Ухвала

від 20.02.2022 по справі 127/31097/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/31097/21

Провадження 2/127/5153/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача адвоката Романовської Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Лавренчука А.С.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вм.Вінниця цивільнусправу запозовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

23 грудня 2021 року на адресу суду від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів за первісним позовом адвокат Лавренчук А.С. підтримали заявлену зустрічну позовну заяву, просила її об`єднати із первісною та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат РомановськаН.О. не заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Вислухавши думки та доводи учасників справи, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Тоді, як відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Так, позивач та відповідачі є співвласниками земельної ділянки площею 0,0482 га кадастровий номер 0510136600:02:058:0013, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто і первісний і зустрічний позови виникають з одних і тих самих правовідносин.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на позов 15днів з дня отримання ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя