Ухвала

від 13.02.2022 по справі 683/1639/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1639/20

Провадження № 22-ц/4820/389/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Янчук Т.В., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках цивільної справи №683/1639/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження.

Заслухавши клопотання, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи клопотання, суд

в с т а н о в и в:

Представник заявниці ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, зазначаючи про те, що апелянт ОСОБА_3 на день подання апеляційної скарги не надав доказів прийняття ним спадщини після смерті свого брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відноситься до спадкоємців, які не прийняли спадщину і, відтак, не може претендувати на спадщину за законом. І жодного відношення до встановлення факту проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім`єю без шлюбу з 1979 року до 30.03.2007, апелянт ОСОБА_3 не має та встановлення такого факту не впливає на обсяг прав і обов`язків апелянта.

Судова колегія, заслухавши клопотання представника заявниці ОСОБА_4 , думку представника апелянта вважає, що зазначене клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За правилами статті 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі №683/3091/20 за позовом ОСОБА_3 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука М.С. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішенняСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 рокускасовано та відмовлено у задоволенніпозову ОСОБА_3 .

І цим рішенням встановлено, що рішеннямСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року у справі №683/1639/20 заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 1979 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набрало законної сили 29 грудня 2020 року.

Та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 березня 2021 року №1-350 ОСОБА_4 набула права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6824282300:03:021:0345, код цільового призначення 01,01, площа земельної ділянки 1,9677 га, що належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею за законом якої була ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Оскільки ОСОБА_3 не був учасником справи №683/1639/20 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу і суд першої інстанції не вирішив питання щодо залучення його до участі у справі, тому право на апеляційне оскарження у апелянта ґрунтується на нормі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Разом з тим встановлено, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Григорівської сільської ради Хмельницької областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження, оскільки питання щодо порушення або не порушення прав свобод інтересів та обов`язків ОСОБА_3 вирішується під час розгляду справи по суті, тому їх розгляд є передчасним.

Доводи, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі судова колегія відхиляє, як помилкові.

Зважаючи на вищенаведене, підстави визначені законом для закриття апеляційного провадження відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, 362381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк