Постанова

від 14.11.2022 по справі 683/1639/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1639/20

Провадження № 88-ц/4820/2/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Магера О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши доводи заяви і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2022 у справі за нововиявленими обставинами та зазначала, що скасовуючи рішення Старокостянтнівського районного суду від 24.11.2020 і залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом другої черги щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , заперечує право ОСОБА_1 на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , як спадкоємиці четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 , а тому наявний спір про право, що перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Однак, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року по справі №683/69/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишеного без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено. А тому, рішення Старокостянтинівського районного суду від 24.11.2020 у справі №683/1639/20 не стосується прав, обов`язків та інтересів ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі №683/1639/20 за нововиявленими обставинами та ухвалити нове судове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні апеляційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020.

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву з підстав у ній наведених.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник Старокостянтинівської міської ради до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомили. Від Старокостянтинівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі №683/1639/20 встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 1979 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із цим рішенням суду, ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на те, що зазначеним рішенням порушуються його майнові права, як спадкоємця за законом другої черги щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі №683/1639/20 скасовано рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року та заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_1 її право на подачу позову на загальних підставах.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року у справі №683/69/22, що набрало законної сили 16 серпня 2022 року, в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено з підстав необґрунтованості позовних вимог.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для перегляду постанови Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2022 у справі №683/1639/20 за нововиявленими обставинами, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно з частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилалася на те, що після винесення 13 червня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області рішення у справі №683/69/22 їй стали відомі обставини, що є істотними для справи №683/1639/20 і які не могли бути відомими учасникам справи та суду під час розгляду цієї справи, а саме, що ОСОБА_3 не є спадкоємцем другої черги щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 і рішення у справі №683/1639/20 не стосується його прав, обов`язків та інтересів.

Так, зі змісту постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі №683/1639/20, про перегляд якої подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вбачається, що підставою для ухвалення нового судового рішення про скасування оскаржуваного судового рішення та залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду через наявність спору про право стало те, що ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом другої черги після смерті ОСОБА_5 , заперечує право ОСОБА_1 на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , як спадкоємиці четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 спадкового майна, що належало спадкодавцю ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роблячи такий висновок, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_3 в розумінні положень цивільного кодексу України є спадкоємцем другої черги щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже рішенням Старокостянтинівського районного суду від 09.03.2021 визначено ОСОБА_3 додатковий строк в три місяці з дня набрання рішення суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_5 . Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.12.2021 скасовано зазначене рішення з процесуальних підстав: не залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як іншого спадкоємця, права якого можуть бути порушені. І на час постановлення судового рішення 14.02.2022 у справі №683/1639/20 ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі № 683/69/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Григорівської сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року у справі № 683/69/22, що набрало законної сили 16.08.2022, в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Отже, апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави для перегляду постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі №683/1639/20 за нововиявленими обставинами згідно пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України та скасування зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, оскільки судовим рішенням у справі № 683/69/22 встановлено, що зазначені ОСОБА_3 причини пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 є неповажними.

З огляду на зазначене, на думку судової колегії, ОСОБА_3 , у зв`язку із поданням ним, як незалученою особою, апеляційної скарги, в результаті розгляду якої було скасоване судове рішення у справі №683/1639/20, не мав права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому і не міг претендувати на спадщину та мати будь-який захищений законом інтерес у цій справі.

Ураховуючи наведене, а також предмет розгляду справи №683/1639/20, судова колегія не вбачає правових підстав для висновку про те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24.11.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка тажінки безшлюбу було вирішено питання про права, свободи, інтереси та/або обов`язки ОСОБА_3 , а отже він не є належним суб`єктом оскарження зазначеного судового рішення, а відтак у останнього не має правових підстав для звернення до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Згідно пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду (пункт 3 частина 3 статті 429 ЦПК України).

Враховуючи зазначені норми процесуального права та встановивши відсутність у ОСОБА_3 права на оскарження рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою останнього на рішення суду першої інстанції у справі №683/1639/20.

Керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року задовольнити частково.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року скасувати за нововиявленими обставинами.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу закрити.

Постанова набираєзаконноїсилиз дняїїприйняття,однакможебути оскарженавкасаційномупорядку доВерховногоСудупротягом тридцятиднівздня складенняповногосудовогорішення.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2022 року.

Судді А.П. Корніюк

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк