Ухвала

від 17.02.2022 по справі 200/7507/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Справа №200/7507/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 06 вересня 2021 року в адміністративній справі №200/7507/21 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, відповідно до частини 4 статті 13 Закону України«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-ХІV,

зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно до частини 4 статті 13 Закону України«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-ХІV у розмірі 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн.

Рішення суду набрало законної сили 06 жовтня 2021 року, на підставі чого 02 листопада 2021 року видано виконавчий лист у справі.

Від позивача до суду надійшла заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №200/7507/21, в якій зазначено, що 23.12.2021 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67893391, проте до теперішнього часу рішення суду не виконано, у зв`язку з обставинами, які не залежать від боржника, а саме через відсутність бюджетних коштів відповідного призначення для здійснення виплат згідно з рішенням суду.

З огляду на викладені обставини, рішення суду не може бути виконано своєчасно і в повному обсязі в поряду та у спосіб визначений в судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідач до залу судового засідання представника не направив, про дату, час та місце слухання повідомлений належним чином. Позивач надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати таке рішення по суті.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 КАС України у зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що обрання способу захисту свого права належить виключно позивачу за принципом диспозитивності, закріпленому у статті 9 КАС України. Зокрема, відповідно до вказаної статті суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Стосовно обґрунтованості поданої заяви суд зауважує, що орган соціального захисту, як орган державної влади, зобов`язаний у повному обсязі виконувати судові рішення, що набрали законної сили.

За таких обставин зміна способу і порядку виконання судового рішення на підставі статті 378 КАС України може передбачати зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15 зазначив, що системний аналіз наведеної правової норми дає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 826/8279/16.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №200/7507/21.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №200/7507/21 за позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року адміністративній справі №200/7507/21, встановивши новий спосіб виконання рішення, а саме:

«Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРПОУ 41336065) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік відповідно до частини 4 статті 13 Закону України«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-ХІV у розмірі 8992 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн.».

Ухвала складена та підписана 18 лютого 2022 року, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов