Рішення

від 17.02.2022 по справі 440/16002/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Полтава Справа № 440/16002/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокет" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кокет" (надалі - позивач, ТОВ "Кокет") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач-2), у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3329527/34739138 від 04.11.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 29.10.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Кокет", датою її подання - 01.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №12 від 29.10.2021 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/16002/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.

14 січня 2022 року представником відповідачів подано на пошту заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що надійшла до суду 17 січня 2022 року (вх. №3560/22).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/16002/21 залишено без задоволення.

28 січня 2022 року до суду надійшов відзив відповідачів на позовну заяву /а.с. 95-99/, у якому представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що зупинення реєстрації податкової накладної №12 від 29.10.2021 здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165. Вказує, що платником не надані платіжні документи по взаєморозрахунках з контрагентом-покупцем, які передбачені умовами п.п 3.1 договору поставки товарів від 01.04.2014 № 154. Крім того, платником не надані копії первинних документів, які підтверджують перевезення товару по території України. Вказано, що видаткова накладна № 62 від 29.10.2021 не містить підпису, печатки покупця - ПП «Фламінго Текстиль», а отже, цей документ складений з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

11 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву /а.с. 124-127/, у якій зазначено, що на момент звернення до суду з позовом видаткова накладна №62 від 29.10.2021 не була ще повернута від ПП "Фламінго Текстиль" до ТОВ "Кокет" після підписання керівником підприємства "Фламінго Текстиль" та скріплення її печаткою. Пояснює, що відповідачем безпідставно не враховано додаткову угоду №1 до договору поставки, якою п. 3.1 договору викладено у новій редакції.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Кокет" (ідентифікаційний код 34739138) зареєстроване як юридична особа 18.05.2007, основним видом економічної діяльності позивача є 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Кокет" /а.с. 68-75/.

ТОВ "Кокет" зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.01.2011 /а.с. 142/.

Приватне підприємство "Фламінго Текстиль" (ідентифікаційний код 35107195) зареєстроване як юридична особа 08.10.2007, видами економічної діяльності Приватного підприємства "Фламінго Текстиль" є: 14.14 Виробництво спіднього одягу (основний); 14.13 Виробництво іншого верхнього одягу; 14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів; 14.39 Виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах, що підтверджується детальною інформацією про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України /а.с. 141/.

ПП "Фламінго Текстиль" зареєстроване платником податку на додану вартість з 14.01.2015 /а.с. 144/.

01.11.2021 ТОВ "Кокет" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 29.10.2021 на трикотажне полотно друковане з бавовни, код товару згідно з УКТ ЗЕД 6006240000, за ціною постачання одиниці товару без урахування ПДВ 182,88 грн. кількістю 5468,067 кг на загальну суму 1200000,11 грн., в тому числі ПДВ -200000,02 грн. /а.с. 16-17, 18, 114, 115/.

За результатами розгляду податкової накладної №12 від 29.10.2021 контролюючий орган 01.11.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.14" направив ТОВ "Кокет" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.10.2021 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6006, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /а.с. 18, 115/.

ТОВ "Кокет" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.11.2021 №1 /а.с. 100/. До вказаного повідомлення позивачем додано 8 додатків, копії яких містяться у матеріалах справи /а.с. 100-112/.

04.11.2021 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3329527/34739138 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №12 /а.с. 22-23/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: "не надані платіжні документи по взаєморозрахунках з контрагентом-покупцем, які передбачені умовами пункту 3.1 Договору поставки товарів від 01.04.2014 №154. Крім того, платником не надані копії первинних документів, які підтверджують перевезення товару по території України".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /а.с.25/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2021 №52346/34739138/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "Кокет" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /а.с. 26/.

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №3329527/34739138 від 04.11.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №3329527/34739138 від 04.11.2021, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної №12 від 29.10.2021 контролюючий орган 01.11.2021 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.14" направив ТОВ "Кокет" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.10.2021 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6006, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /а.с. 18, 115/.

Разом з тим, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Приймаючи оскаржуване рішення №3329527/34739138 від 04.11.2021 Комісія ГУ ДПС у Полтавській області, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 29.10.2021 №12, зазначила ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: "не надані платіжні документи по взаєморозрахунках з контрагентом-покупцем, які передбачені умовами пункту 3.1 Договору поставки товарів від 01.04.2014 №154. Крім того, платником не надані копії первинних документів, які підтверджують перевезення товару по території України.

Однак, враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій, ТОВ "Кокет" направило контролюючому органу пакет документів та повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.11.2021 №1 /а.с. 19, 100/.

До цього повідомлення позивачем додано 8 копій додатків документів, які містяться у матеріалах справи, а саме копій:

- письмових пояснень ТОВ "Кокет" /а.с. 101/, за змістом яких 29.01.2021 відвантажено трикотажне полотно покупцеві ПП «Фламінго Текстиль» (договір поставки № 154 від 01.04.2014, рахунок № 61 від 29.10.2021 та видаткова накладна № 62 від 29.10.2021 додаються). ТОВ «Кокет» здійснює імпорт трикотажного полотна із Туреччини, виробником якого є TORAMAN TEKSTIL DERI INS.SAN.VEIC.LTD.STI (контракт №01/2018 від 25.09.2018 додається). Товар, вказаний в податковій накладній №12 від 29.10.2021, був ввезений на територію України у червні 2021 року, що підтверджується митними документами, а саме: МД №UA110380/2021/001373 від 29.06.2021. Перевезення вантажу здійснювалось транспортною компанією ТОВ «Формаг» (договір № 1302/19-01 від 13.02.2019 додається). Послуги по оформленню митних декларацій та за зберігання та представлення вантажів для митного контролю надавалися ТОВ «Славутич-Руда-Україна» (договір про надання послуг № 19/16 від 30.01.2019 додається);

- договору поставки від 01.04.2014 № 154, укладеного між ТОВ «Кокет» (постачальник) та ПП «Фламінго Текстиль» (покупець), за умовами якого постачальник зобов`язується за заявками (замовленнями) покупця в строки, визначені у порядку, передбаченому цим договором, поставляти та передавати у власність покупцеві товари, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору. Відповідно до пунктів 2.1, 22 договору товар, поставка якого здійснюється за цим договором, постачається покупцю окремими партіями по його замовленню (заявками), формованому покупцем на підставі переліку товарів, зазначених в поточних прайс-листах постачальника. Постачальник забезпечує прайс-листами покупця як правило щоквартально або на вимогу останнього. На підставі заявки (замовлення) покупця, після узгодження сторонами (будь-яким, зручним для сторін, оперативним способом) всіх істотних умов поставки, (означених п. 1.2 договору, а також строку поставки (дати передачі товару) і базису поставки (адреси місць доставки товару), постачальник повідомляє покупця про готовність товару до поставки на відповідних погоджених умовах. Вказане повідомлення постачальника може бути відправлене покупцю по пошті, по факсу або по електронній пошті. Також постачальником складається і підписується у двох примірниках відповідна накладна. У разі неможливості для постачальника забезпечити поставку товару на зазначених у замовленні покупця умовах постачальник вправі запропонувати покупцю свої альтернативні умови поставки. Постачальник не несе перед покупцем жодної відповідальності за неможливість здійснення поставки товару на зазначених у замовленні покупця умовах, доки зобов`язання постачальника щодо поставки цього товару не будуть підтверджені шляхом направлення покупцю відповідного повідомлення постачальника про готовність товару до поставки. Згідно з п. 3.1 договору покупець оплачує постачальнику вартість кожної партії товару за ціною, вказаною в накладних, на наступних умовах: 100% передоплата від суми замовленого товару перед його відвантаженням, протягом 3 (трьох) днів після отримання повідомлення постачальника про готовність товару до поставки (п. 2.3. цього Договору).

Відповідно до пунктів 4.3, 4.5 цього договору постачальник здійснює поставку товару до місця його передачі покупцеві протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання заявки (замовлення) покупця на товар та прийняття такої заявки (замовлення) до виконання шляхом направлення покупцю повідомлення про готовність товару до поставки при умові здійснення покупцем оплати за товар на умовах, що передбачені п. 3.1 цього договору. Передача товару оформляється підписанням відповідної накладної уповноваженими представниками покупця та скріплення її печаткою покупця. При передачі товару постачальник зобов`язується передати представнику покупця, крім накладної, необхідний комплект супровідних документів: податкові накладні (у разі, якщо постачальник є платником ПДВ ); накладні; копію сертифікату якості (відповідності), копію гігієнічного висновку; копію якісного посвідчення, копію ветеринарного висновку (у разі наявності), інші документи в залежності від характеру і виду товару, необхідні для подальшого продажу товару відповідно до чинного законодавства. Усі супровідні документи на товар повинні бути оформлені відповідно до вимог законодавства України. З моменту фактичної передачі товару, підписання товарної накладної та передачі комплекту необхідних супровідних документів зобов`язання постачальника по товару вважаються виконаними.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що умови цього договору можуть бути змінені за взаємною домовленістю сторін з обов`язковим складанням відповідної двосторонньої письмової угоди (крім випадків зміни деяких умов договору в односторонньому порядку, прямо передбачених в цьому договорі). Відповідно до пункту 8.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом одного року (з дати, зазначеної у верхньому правому куті на першій сторінці договору) і, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про розірвання договору до 1 місяць до закінчення строку договору, строк його дії буде автоматично продовжуватися на кожний наступний рік /а.с. 28-30, 106/;

- видаткової накладної від 29.10.2021 № 62, складеної постачальником ТОВ "Кокет", із зазначенням покупця ПП "Фламінго Текстиль" на товар - трикотажне полотно друковане з бавовни в кількості 5468,067 кг на суму 1200000,11 грн., у тому числі ПДВ - 200000,02 грн. /а.с. 33, 102/;

- рахунку на оплату від 29.10.2021 № 61 на товар - трикотажне полотно друковане з бавовни в кількості 5468,067 кг на суму 1200000,11 грн., у тому числі ПДВ - 200000,02 грн. /а.с. 32, зворот а.с. 100/;

- контракту від 25.09.2018 №01/2018, укладеного між TORAMAN TEKSTIL DERI INS.SAN.VEIC.LTD.STI (продавець) та ТОВ «Кокет» (покупець), за умовами якого у відповідності до цього контракту продавець зобов`язується поставити трикотажне полотно виробництва Турецької Республіки на умовах FОВ м. Стамбул (Турецька Республіка) відповідно до Інкотермс 2010, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим контрактом /а.с. 34-42, 103-105/;

- митної декларації від 29.06.2021 № UА 110380/2021/001373 на трикотажні полотна, поперечнов`язані (не ворсові), вибивні (друковані), без вмісту елестомірних чи гумових ниток ..., код УКТ ЗЕД 60062400000 /а.с. 43 -45, 107/;

- договору про надання послуг від 30.01.2019 № 19/16, укладеного між ТОВ «Кокет» (замовник) та ТОВ «Славутич-Руда-Україна» (виконавець), за умовами якого одна сторона виконавець зобов`язується за завданням другої сторони замовника надати послуги в зоні митного контролю та місця доставки товарів транспортними засобами ТОВ «Славутич-Руда-Україна» за адресою: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 27, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги /а.с. 108/;

- договору від 13.02.2019 № 1302/19-01 про надання транспортно-експедиційних послуг, укладеного між ТОВ «Кокет» (клієнт) та ТОВ «ФОРМАТ» (експедитор), за умовами якого експедитор зобов`язується за плату і за рахунок клієнта надати та організувати транспортно-експедиційні послуги, пов`язані з організацією і забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажів, у тому числі надання митно-брокерських послуг /а.с 110-111/.

З огляду на наведене вище, доводи контролюючого органу в оскаржуваному рішенні про те, що позивачем не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, у тому числі рахунків-фактури, накладних не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Позивачем надано до суду також копію додаткового угоди від 15.02.2020 до договору поставки товарів від 01.03.2019 №154, якою сторони договору домовились п. 3.1 договору поставки товарів №154 від 01.03.2019 змінити та викласти у наступній редакції: "3.1 Покупець оплачує Постачальнику вартість кожної партії товару за ціною вказаною в накладних, актах приймання-передачі, після фактичного отримання товару на склад ПП "Фламінго Текстиль" та отримання покупцем рахунку-фактури, видаткової накладної, акту приймання-передачі, не пізніше ніж 30 днів від дати отримання товару на склад ПП "Фламінго Текстиль" /а.с.31/.

Таким чином, умовами договору на час здійснення господарської операції з поставки товару було передбачено не передплату, а оплату постачальнику вартості кожної партії товару за ціною, вказаною в накладних, актах приймання-передачі, після фактичного отримання товару на склад ПП "Фламінго Текстиль" та отримання покупцем рахунку-фактури, видаткової накладної, акту приймання-передачі, не пізніше ніж 30 днів від дати отримання товару на склад ПП "Фламінго Текстиль".

Водночас, платник податку ТОВ "Кокет" після настання першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (у даному випадку дата відвантаження товару), яка підтверджена видатковою накладною №62 від 29.10.2021, був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність чи відсутність документів, що підтверджують перевезення товару, не впливає на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ після відвантаження товару, на підтвердження чого до контролюючого органу надано копію видаткової накладної №62 від 29.10.2021, та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "Кокет" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкову накладну.

У оскаржуваному рішенні не зазначено недоліків оформлення документів, копії яких були надіслані позивачем на вимогу контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ТОВ "Кокет" та ПП "Фламінго Текстиль", іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №12 від 29.10.2021, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №12 від 29.10.2021, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 листопада 2021 року №3329527/34739138 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №12 від 29.10.2021 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 листопада 2021 року №3329527/34739138 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29 жовтня 2021 року №12, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Кокет" (ідентифікаційний код 34739138) 01 листопада 2021 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "Кокет" обґрунтований та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5240 від 22.11.2021 /а.с. 15/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 78/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову ТОВ "Кокет" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокет" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн. (2270 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокет" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн. (2270 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокет" (ідентифікаційний код 34739138, вул. Соборна 31, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04 листопада 2021 року №3329527/34739138.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29 жовтня 2021 року №12, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Кокет" (ідентифікаційний код 34739138) 01 листопада 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокет" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокет" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич