Ухвала

від 23.02.2022 по справі 642/5085/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

23.02.2022

Справа № 642/5085/21

Провадження № 1-кс/642/676/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021220000000013 від 06.01.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12021220000000013 від 06.01.2021, до шести місяців, тобто до 22.06.2022 року.

Як зазначеноу клопотанні, вході досудовогорозслідування встановлено,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обіймаючи посадустаршого державногоінспектора відділудержавного контролюна автомобільномутранспорті Департаментудержавного контролюна транспортіДержавної службиУкраїни збезпеки натранспорті, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи з особистих корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, значний авторитет та вплив в органах державної влади, зловживаючи ними, розуміючи, що у відповідності до Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови КабінетуМіністрів України від 20.05.2009 № 511) до компетенції уповноважених службових осіб в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС віднесено проведення теоретичного і практичного іспитів, а також видача посвідчення водія, маючи намір здійснити вплив на службових осіб Територіального сервісного центру МВС № 6341, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 26, які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, 17.06.2021 приблизно о 12.30, перебуваючи біля магазину «Пивобанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський

Шлях, 140-А, висунув ОСОБА_8 вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 9500 гривень для себе за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо успішного складання ОСОБА_8 теоретичного і практичного іспитів, незважаючи на відсутність у ОСОБА_8 знань Правил дорожнього руху та інших учбових дисциплін, передбачених програмою підготовки, та відсутність у ОСОБА_8 навичок керування транспортними засобами відповідної категорії, а також за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо видачі ОСОБА_8 посвідчення водія категорії «В».

Одночасно ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про неможливість успішного складання теоретичного і практичного іспитів та отримання ОСОБА_8 посвідчення водія у разі ненадання йому неправомірної вигоди в сумі 9500 гривень за вплив на прийняття відповідних рішень службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 уповноваженими на виконання функцій держави.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про можливість передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 9500 гривень частинами у декілька етапів, а саме: першу частину неправомірної вигоди в розмірі приблизно половини від суми, тобто 4500 гривень найближчими днями, коли гроші будуть у ОСОБА_8 в наявності, та другу частину неправомірноївигоди всумі 5000гривень пізніше, але перед складанням ОСОБА_8 теоретичного і практичного іспитів та отриманням нею посвідчення водія.

У подальшому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, а саме - шляхом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_5 06.07.2021 о 17.54, перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, в салоні автомобіля марки BMW червоного кольору,

д.н.з. НОМЕР_1 , одержав від ОСОБА_8 частину раніше обумовленої ним неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 4500 гривень для себе за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо успішного складання ОСОБА_8 теоретичного і практичного іспитів, незважаючи на відсутність у ОСОБА_8 знань Правил дорожнього руху та інших учбових дисциплін, передбачених програмою підготовки, та відсутність у ОСОБА_8 навичок керування транспортними засобами відповідної категорії, а також за вплив на прийняття службовими особами Територіального сервісного центру МВС № 6341 рішення щодо видачі ОСОБА_8 посвідчення водія категорії «В», при цьому обумовивши з ОСОБА_8 одержання другої частини неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 5000 гривень до кінця липня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

22.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Допитаний 29.12.2021 у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину не визнав, від дачі показів, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2022 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 до 07.00, строком на 60 днів, до 06.03.2022.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: інформацією Харківського управління ДВБ НП України, заявами та протоколами допитів ОСОБА_8 , протоколами за результатами проведення НС(Р)Д: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину, а також іншими документами, які долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Двомісячний строк досудового розслідування спливає 22.02.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не надається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити та провести експертизу відео-, звукозапису за матеріалами проведених НСРД; допитати підозрюваного ОСОБА_5 за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати у якості свідка ОСОБА_8 ; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; ознайомити підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через обсяг проведених слідчих дій, а також тривалість самої процедури розсекречення та необхідність проведення експертиз.

Оскільки, вказані слідчі та процесуальні дії не можливо виконати у передбачений КПК строк для проведення досудового розслідування, у зв`язку із цим у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що доводи зазначені у клопотанні про продовженні строку досудового розслідування необгрунтовані, та у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення слідства.

Суд, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021220000000013 від 06.01.2021 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В межахданого кримінальногопровадження 22.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч 3ст.369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченомупараграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Строк досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 12021220000000013від 06.01.2021 закінчується 22.02.2022 року.

Відповідно до ч.3ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити протягом двох місяців, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.295-1КПКУкраїни у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.02.2022 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим у клопотанні та у судовому засіданні прокурором доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 22.06.2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021220000000013 від 06.01.2021, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1