РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року справа № 580/11077/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Звенигородської міської ради, виконавчого комітету Звенигородської міської ради про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу комунального підприємства Водоканал Звенигородської міської ради у розмірі 570053,55 грн. на кошти виконавчого комітету Звенигородської міської ради на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який ним у добровільному порядку не сплачено, тому він підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою судді від 22.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.
Відповідачі позов не визнали, щодо його задоволення заперечили, подали до суду письмові відзиви, у якому зазначили, що контролюючим органом не вжито всіх вичерпних заходів, які можливо застосувати до комунального підприємства Водоканал Звенигородської міської ради з метою погашення податкового боргу.
Позивачем подано до суду відповідь на відзиви, згідно якого вважає, що доводи відповідачів є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення, оскільки контролюючим органом вжито всіх вичерпних заходів, які можливо застосувати до боржника з метою погашення податкового боргу в сумі 570053,55 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Комунальне підприємство Водоканал Звенигородської міської ради, код ЄДРПОУ 32392831, засновник Звенигородська міська рада, перебуває на обліку як платник податків і зборів.
Матеріалами справи встановлено, що за відповідачем обліковувався податковий борг перед бюджетом в сумі 570053,55 грн., що підтверджується навними у матеріалах справи доказами.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).
У відповідності до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).
Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).
Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).
ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
В силу вимог п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).
Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 23.12.2015 №13274-23.
Із матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Черкаській області на адресу комунального підприємства «Водоканал» Звенигородської міської ради був направлений лист №10/23-00-53-17-018 від 09.10.2018 «Про виконання податкових зобов`язань перед бюджетом».
Комунальне підприємство «Водоканал» Звенигородської міської ради листом від 19.10.2018 №11 повідомило позивача, що на всі поточні рахунки платника та на все нерухоме майно накладено арешт.
Також на запит Головного управління ДПС у Черкаській області від 15.12.2020 №32566/9/23-00-13-0618 Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області надано інформацію про те, що за комунальним підприємством «Водоканал» Звенигородської міської ради сільськогосподарська техніка не зареєстрована.
Крім того, згідно Єдиного державного реєстру МВС транспортних засобів за комунальним підприємством «Водоканал» Звенигородської міської ради не зареєстровано.
На все нерухоме майно, зареєстроване за КП «Водоканал» ЗМР накладений арешт на підставі постанови Звенигородської ДВС №2985 від 12.08.2005, постанови Звенигородського відділу ДВС від 16.05.2008 АА №976231, постанови Відділу ДВС Звенигородського районного управління юстиції б/н від 24.11.2009, постанови Звенигородського МР ВДВС №48034241 від 14.07.2017, постанови відділу ДВС Звенигородського РУЮ №265-3/11 від 17.01.2011, постанови відділу ДВС Звенигородського РУЮ №32113585-3/12 від 28.04.2012.
На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що у комунального підприємства «Водоканал» Звенигородської міської ради відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Так, порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації та комунальних підприємств встановлено положенням ст. 96 Податкового кодексу України, якою визначено алгоритм дій контролюючих органів щодо забезпечення погашення податкового боргу.
Судом враховано позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 09.03.2021 у справі №160/2598/20 про те, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного у податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено у податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов`язаний звернутись до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів з місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради (п. 96.1 ст. 96 ПК України). Відповідь щодо прийняття рішення надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений строк або отримання відмови про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов`язаний звернутись до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно.
На виконання вимог ст. 96 ПК України позивачем направлено Звенигородській міській раді листи від 09.10.2018 №9/23-00-53-17-017, від 04.04.2019 №888/23-00-53-17-017, від 08.09.2021 №7617/5/23-00-13-0617 щодо прийняття рішення, зокрема, про надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить КП «Водоканал» Звенигородської міської ради, про досудову санацію платника податків за рахунок коштів бюджету; ліквідацію платника податків та призначення ліквідаційної комісії, а також про прийняття сесією рішення щодо порушення провадження про банкрутство платника податків.
Однак, Звенигородською міською радою не надано позивачу відповідей за наслідками розгляду вищезазначених листів позивача.
Також судом враховано правові висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 19.03.2021 у справі №240/4054/19 про те, що міська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, незважаючи на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому відповідають за зобов`язаннями один одного. Відтак, і звернення стягнення податкового боргу в порядку статті 96 ПК України можливе з відповідного виконавчого комітету, у разі якщо рада не має відкритих рахунків, що підлягає з`ясуванню судами у кожному конкретному випадку.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845).
Так, згідно з підпунктом 3 пункту 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Частиною 1 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради) структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
Взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України і розпорядниками бюджетних коштів, відокремленими структурними підрозділами розпорядників бюджетних коштів, підприємствами, установами, організаціями і фізичними особами - підприємцями (далі - клієнти), а також органами місцевого самоврядування в процесі відкриття (закриття) рахунків регламентовано Порядком відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22 червня 2012 року №758.
Таким чином, саме на виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради.
Поряд з цим частиною 8 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
Оскільки згідно довідки Головного управління ДПС у Черкаській області від 16.12.2021 №10450/5/23-00-13-0111 у Звенигородської міської ради відсутні відкриті рахунки в банківських установах, натомість виконавчий комітет Звенигородської міської ради згідно довідки Головного управління ДПС у Черкаській області від 02.12.2021 №23547/6/23-00-13-0111 має відкриті рахунки в банках, тому податковий борг комунального підприємства Водоканал Звенигородської міської ради в сумі 570053,55 грн. підлягає стягненню на користь бюджету за рахунок коштів виконавчого комітету Звенигородської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати комунальним підприємством Водоканал Звенигородської міської ради у встановлені законодавством строки податкового боргу в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Звернути стягнення податкового боргу комунального підприємства Водоканал Звенигородської міської ради (20201, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Кримська, 37, код ЄДРПОУ 32392831) в сумі 570053 (п`ятсот сімдесят тисяч п`ятдесят три) грн. 55 коп. на користь бюджету за рахунок коштів виконавчого комітету Звенигородської міської ради (20202, Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ 04060803).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Суд | Черкаський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2022 |
Оприлюднено | 24.02.2022 |
Номер документу | 103509291 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Черкаський окружний адміністративний суд
Валентин ГАРАЩЕНКО
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні