Ухвала

від 21.02.2022 по справі 752/26424/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/26424/21. Провадження № 11п/824/68/2022. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України.

УКРАЇНА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №12021100010001991 від 19.08.2021 року заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и л а:

31 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №12021100010001991 від 19.08.2021 року заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування подання про визначення підсудності кримінального провадження голова Голосіївського районного суду міста Києва посилається на те, що в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , було вчинено в ТОВ "Інститут комплексного проектного проектування об`єктів будівництва", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-А, тобто поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17.01.2022 року кримінальне провадження №12021100010001991 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення до Шевченківського районного суду м. Києва.

З ухвали вбачається, що ОСОБА_6 , як директор ТОВ "Інститут комплексного проектування об`єктів будівництва", яке знаходиться за юридичною адресою 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-А, що на території Шевченківського району м. Києва, обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, про що зазначено у обвинувальному акті, отже визначених ст. 32 КПК України обставин, які б давали підстави для розгляду зазначеного кримінального провадження Голосіївським районним судом м. Києва немає.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання голови місцевого суду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України,вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В даному випадку суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні №12021100010001991 від 19.08.2021 року заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .

Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України вказано адресу: АДРЕСА_1 /а.с. 4/, що відноситься до Шевченківського району міста Києва та не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району міста Києва.

З огляду на це, в даному кримінальному провадженні має бути застосовано норму ч. 1 ст. 32 КПК України щодо здійснення кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що матеріали вказаного кримінального провадженнянадійшли до Голосіївського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки вони відповідають наведеним в обвинувальному акті фактичним обставинамкримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та ґрунтуються на вимогах, передбачених ч. 1ст. 32 КПК України.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання голови Голосіївського районного суду міста Києва та передати матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021100010001991 від 19.08.2021 року заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва в порядку ст. 34 КПК.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати зрозгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження під №12021100010001991 від 19.08.2021 року заобвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, направити нарозгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 з ю б і н ОСОБА_9 . М и к о л ю ОСОБА_10 р о л ь