Ухвала

від 11.03.2024 по справі 752/26424/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26424/21

Провадження № 1-кп/761/1501/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 000 100 019 91 від 19.08.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

До суду надійшла заява представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_5 від участі у даній судовій справі як представника потерпілого.

Заява мотивована тим, що у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь в якості представника потерпілого, оскільки договір між ТОВ «Інститут Комплексного Проектування Об`єктів Будівництва» та адвокатським об`єднанням був підписаний ОСОБА_7 як директором вказаного товариства та який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, що в даному випадку свідчить про очевидний конфлікт інтересів.

У зв`язку з чим, заявник вважає, що наявні усі законні підстави для відводу адвоката ОСОБА_5 від участі у даній судовій справі як представника потерпілого.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити його заяву та відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у даній судовій справі як представника потерпілого.

Прокурор підтримав вимоги викладенні у заяві про відвід.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви, згідно установчих документів товариства саме ОСОБА_7 має право підпису, що в даному випадку свідчить про відсутність будь-якого конфлікту інтересів.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали судової справи, заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка мас право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_5 не може приймати участь в якості представника потерпілого, оскільки договір між ТОВ «Інститут Комплексного Проектування Об`єктів Будівництва» та адвокатським об`єднанням був підписаний ОСОБА_7 як директором вказаного товариства та який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, що в даному випадку свідчить про очевидний конфлікт інтересів.

Статтею 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню, забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 9 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017), адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, оскільки договір на представництво інтересів потерпілої особи у даному кримінальному провадженні між ТОВ «Інститут Комплексного Проектування Об`єктів Будівництва» та адвокатським об`єднанням «ДЕКСТРУМ», у якому працює адвокат ОСОБА_5 , був підписаний ОСОБА_7 , який одночасно є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення наявного ризику конфлікту інтересів, а також виникнення обставин, що можуть викликати об`єктивні сумніви в неупередженості адвоката в якості представника потерпілої особи, а відтак уважаю, що подана заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_5 , як представника потерпілого, від участі у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 15.03.2024 о 13 год. 45 хв.

Суддя: