Ухвала

від 20.02.2022 по справі 640/6221/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/6221/19

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Безименної Н.В., Степанюка А.Г. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом Фермерського господарства «Ванок-4» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року заяву Фермерського господарства «ВАНОК-4» про застосування судового контролю задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України подати до суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року по справі № 640/6221/19.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти рішення про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року без змін.

04.01.2022 від Державної податкової служби України надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання про повернення помилково сплаченої суми судового збору.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується квитанцією від 19.02.2021 №54387485.

Крім того, заявником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним доручення від 15.03.2021 №73.

Таким чином, враховуючи, що Державною податковою службою України фактично було двічі сплачено судовий збір, колегія суддів доходить висновку про необхідність повернення надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 2270,00 грн згідно з квитанцією від 19.02.2021 №54387485, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Нормами ч.3 ст.328 КАС України не передбачено оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення судового збору у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.132, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової служби України про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.), сплачений згідно з квитанцією від 19.02.2021 №54387485.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:Н.В. Безименна А.Г. Степанюк