Постанова

від 16.02.2022 по справі 521/21171/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/21171/21

Номер провадження 3/521/1126/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Гранум Плант» (ЄДРПОУ 44046814), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №4504/50000/21 від 24.10.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 07.10.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) гр. України ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ЕК10АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500130/2021/211477, на товар «зернова культура - ячмінь», якій слідував у а/м 31K2529, причеп 31EJ508, на адресу NEVA UN TARIM GIDA DENIZCILIK SAN VE TIC .Ltd.Sti (Туреччина). Разом з митною декларацією в якості підстави для митного оформлення до Одеської митниці Держмитслужби надано наступні документи: рахунок-фактура від 07.10.2021 року за №77051/1, контракт від 20.09.2021 року за №77051, CMR від 06.10.2021 року за №000358, тощо.

Згідно поданих документів, відправником товарів виступає ТОВ «Гранум Плант» (ЄДРПОУ 44046814, 65012, м. Одеса, Кулікове поле, буд.1, кабінет 5), одержувачем товару виступає компанія NEVA UN TARIM GIDA DENIZCILIK SAN VE TIC .Ltd.Sti (Туреччина).

В результаті проведення митного огляду вантажних місць, що відбувався з 10 год. 10 хв. 23.10.2021 року до 16 год. 00 хв. 23.10.2021 року встановлено, що у доглянутих місцях знаходиться вантаж насіння соняшнику, що не відповідає заявленому у митній декларації та товаросупровідних документах вантажу.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_3 , яка надала пояснення щодо справи, на підставі доручення від 22.10.2021 року, директором ТОВ «Гранум Плант» ОСОБА_1 не було вчасно проінформовано декларанта про реальне найменування товару завантаженого в а/м д/н НОМЕР_3 , причеп 31EJ508.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Гранум Плант», вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 02.11.2021 року за №0778-inf, вартість предметів правопорушення складає 351000 гривень.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 приймав участь, надав пояснення, відповідно до яких фактично визнав наявність іншого товару, ніж зазначеного у товаросупровідних документах, однак просив провадження по справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів.

Судом встановлено, що 07.10.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) гр. України ОСОБА_2 була підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ЕК10АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500130/2021/211477, на товар «зернова культура - ячмінь», якій слідував у а/м 31K2529, причеп 31EJ508, на адресу NEVA UN TARIM GIDA DENIZCILIK SAN VE TIC .Ltd.Sti (Туреччина). Разом з митною декларацією в якості підстави для митного оформлення до Одеської митниці Держмитслужби надано наступні документи: рахунок-фактура від 07.10.2021 року за №77051/1, контракт від 20.09.2021 року за №77051, CMR від 06.10.2021 року за №000358, тощо.

Згідно поданих документів, відправником товарів виступає ТОВ «Гранум Плант» (ЄДРПОУ 44046814, 65012, м. Одеса, Кулікове поле, буд.1, кабінет 5), одержувачем товару виступає компанія NEVA UN TARIM GIDA DENIZCILIK SAN VE TIC .Ltd.Sti (Туреччина).

В результаті проведення митного огляду вантажних місць, що відбувався з 10 год. 10 хв. 23.10.2021 року до 16 год. 00 хв. 23.10.2021 року встановлено, що у доглянутих місцях знаходиться вантаж насіння соняшнику, що не відповідає заявленому у митній декларації та товаросупровідних документах вантажу.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_3 , яка надала пояснення щодо справи, на підставі доручення від 22.10.2021 року, директором ТОВ «Гранум Плант» ОСОБА_1 не було вчасно проінформовано декларанта про реальне найменування товару завантаженого в а/м д/н НОМЕР_3 , причеп 31EJ508.

Тобто, ТОВ «Гранум Плант», в особі директора гр. ОСОБА_1 , для митного оформлення до митного органу, в числі інших документів, надав рахунок-фактуру від 07.10.2021 року №77051/1, контракт від 20.09.2021 року за №77051, CMR від 06.10.2021 року за №000358, що містить неправдиві відомості щодо найменування вантажу.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 фактично визнав наявність товару, що не відповідає товаросупровідним документам, про що ним було подано заяву про анулювання митної декларації, однак дана обставина не звільняє особу від відповідальності, зокрема, за надання недостовірних даних про товар.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): «переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Згідно з п. 6 цієї Постанови Пленуму, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. При цьому, згідно з абз. 2 цього пункту Постанови: «Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються».

Абзацом 4 цього пункту Постанови встановлено: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, матеріалами справи встановлено, що як підставу вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України та їх митне оформлення, були надані документи, які містять неправдиві дані щодо найменування товару.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстав для переміщення товарів, підроблених документів.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів предметів правопорушення, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 351 000 (триста п`ятдесят одна тисяча) гривень, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу №4504/50000/21.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий