Ухвала
від 22.02.2022 по справі 192/55/22
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/55/22

Провадження № 2/192/209/22

Ухвала

Іменем України

23 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди відкрито провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі (а.с. 77).

21 лютого 2022 року від голови СФГ «Сонячне» - Кобякової Л.А. надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, яке фактично є клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, оскільки копію ухвали про відкриття провадження вони отримали 11 лютого 2022 року, а враховуючи хворобу малолітньої дитини представника відповідача, тому подати своєчасно в строк до 26 лютого 2022 року відзив на позов вони не мають можливості.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце підготовчого засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили, згідно поданих заяв просять проводити підготовче засідання у їх відсутність.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з клопотання відповідача, вони просять продовжити строк на подання відзиву, оскільки з причини хвороби малолітньої дитини представника відповідача не можуть своєчасно подати відзив, але при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надають, як і не зазначають, який саме представник відповідача не може в наданий судом строк підготувати відзив, тому суд вважає, що наведені відповідачем причини для продовження строку на подання відзиву є неповажними, у зв`язку з чим в задоволені клопотання про встановлення додаткового строку для подання відзиву слід відмовити.

Враховуючи, що згідно клопотання відповідача, вони отримали копію ухвали про відкриття провадження по справі 11 лютого 2022 року, тобто п`ятнадцятиденний строк встановлений судом на подання відзиву збігає 26 лютого 2022 року, тому суд вважає, що проведення підготовчого засідання слід відкласти з наданням відповідачу можливості подати відзив у встановлений судом строк.

Також суд вважає, що слід встановити позивачу та відповідачу строки на подання відповіді на відзив та заперечення у разі подання відзиву і відповіді на відзив сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 178, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про встановлення додаткового строку на подання відзиву відмовити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про розірвання договорів оренди відкласти до 15 год. 00 хв. 24 березня 2022 року, виклик сторін повторити.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 12 березня 2022 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 23 березня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Ухвала в частині відмови в продовженні процесуального строку може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.

СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.02.2022
Оприлюднено24.02.2022
Номер документу103519944
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —192/55/22

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 22.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Барильська А. П.

Рішення від 20.12.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стрельников О. О.

Рішення від 20.12.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стрельников О. О.

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стрельников О. О.

Ухвала від 22.02.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стрельников О. О.

Ухвала від 31.01.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стрельников О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні