Ухвала

від 20.02.2022 по справі 910/18565/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" лютого 2022 р. Справа№ 910/18565/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Майданевича А.Г.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання Зозуля Н.В.

представники учасників справи:

від позивача-1: Ручка А.О., Блажун К.І.;

від позивача-2: Ручка А.О.;

від відповідача: Журавель Р.О.;

від третьої особи-1 на стороні позивачів: не з`явились;

від третьої особи-2 на стороні позивачів: не з`явились;

від третьої особи-1 на стороні відповідача: не з`явились;

від третьої особи-2 на стороні відповідача: не з`явились

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства "СК-КОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-КОМ СЕРВІС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.05.2021 (повний текст складено - 26.05.2021)

у справі №910/18565/20 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом 1) Приватного підприємства "СК-КОМ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

"БІС-КОМ СЕРВІС"

до Приватного підприємства "ІНАП і К"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1) Комунальне підприємство виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації) по

охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м.

Києва "ПЛЕСО";

2) Приватне акціонерне товариство

"ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Управління поліції охорони в м. Києві;

2) ОСОБА_1

про усунення перешкод у праві користування майном та

припинення вчиняти перешкоди у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Владимиренко С.В., Майданевич А.Г. перебуває справа №910/18565/20 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "СК-КОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-КОМ СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021, розгляд якої призначено на 21.02.2022.

21.02.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання останнього, у зв`язку з тим, що з 21.02.2022 по 24.02.2022 ОСОБА_1 перебуватиме у медичній клініці через необхідність реабілітації після проведеної операції.

У судове засідання 21.02.2022 з`явилися представники сторін. Треті особи у судове засідання повноважних представників не направили, про дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 21.02.2022 представники позивачів не заперечували проти розгляду справи за відсутності третіх осіб. Представник відповідача щодо розгляду справи за відсутності третіх осіб поклався на розсуд суду.

Заслухавши думки присутніх представників учасників справи щодо поданого третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду апеляційних скарг у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи для надання можливості всім учасникам справи з`явитись у судове засідання для надання пояснень щодо апеляційних скарг.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №910/18565/20 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "СК-КОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-КОМ СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №910/18565/20 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "СК-КОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІС-КОМ СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2021.

Судове засідання відбудеться 29.03.2022 об 13 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

5. Звернути увагу учасників апеляційного провадження на можливість розгляду справи №910/18565/20 за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

7. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.Г. Майданевич

С.В. Владимиренко