Ухвала

від 21.02.2022 по справі 927/907/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 927/907/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали заяви заступника керівника Київської міської прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 927/907/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АО Інвест"

до Територіальної громади в особі Прилуцької міської ради

про визнання права власності,

апелянт - заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Прилуцької міської ради та 2) Управління містобудування та архітектури Прилуцької міської ради Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 927/907/20.

Заступник керівника Київської міської прокуратури надіслав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 16 306,36 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 927/907/20, згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021 №№ 2499, 2501.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.02.2022 вказана заява передана для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява заступника керівника Київської міської прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 927/907/20 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 16 306,36 грн, сплачена згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021 №№ 2499, 2501, - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про повернення судового збору в розмірі 16 306 (шістнадцять тисяч триста шість) грн 36 коп., сплаченого згідно з платіжними дорученнями від 28.12.2021 №№ 2499, 2501 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 927/907/20 задовольнити.

2. Повернути Київській міській прокуратурі (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ЄДРПОУ 02910019) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 143 (сто сорок три) грн 12 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.12.2021 № 2499 і 16 163 (шістнадцять тисяч сто шістдесят три) грн 24 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.12.2021 № 2501.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил