Ухвала

від 21.02.2022 по справі 240/4664/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року м. Житомир

справа № 240/4664/22

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави (вул.Шевченка, 5,Коростишів,Житомирська область,12501) до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Шевченка, 20- А, Старосільці, Житомирський район, Житомирська область,12515, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Торчинська гімназія Старосілецької сільської ради Житомирської області (вул.Якубовського, буд.4, с.Торчин, Житомирський район, Житомирська область) про визнання протиправною бездіяльнсті, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Виконувач обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Старосілецької сільської ради щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Торчинської гімназії Старосілецької сільської ради Житомирської області, площею 1,5 га, що розташована в межах населеного пункту с.Торчин Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Старосілецьку сільську раду вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Торчинської гімназії Старосілецької сільської ради Житомирської області, площею 1,5 га, що розташована в межах населеного пункту с.Торчин Житомирського району Житомирської області.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою прокурором заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши клопотання прокурора про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, встановлений ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовомузасіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави (вул.Шевченка, 5, Коростишів, Житомирська область,12501) до Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул.Шевченка, 20- А, Старосільці, Житомирський район, Житомирська область,12515), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Торчинська гімназія Старосілецької сільської ради Житомирської області (вул.Якубовського, буд.4, с.Торчин, Житомирський район, Житомирська область) про визнання протиправною бездіяльнсті, зобов`язання вчинити дії.

2. У задоволенні клопотання Виконувача обов`язків керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави, про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко