Ухвала

від 20.02.2022 по справі 420/6706/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6706/21

УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, яке набрало законної сили 29 жовтня 2021 року: позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 08.04.2021 №15-1626/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою»; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2021 (вх. №В-1134/0/36-21 від 12.03.2021) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтовною площею 2 га, що виділена на викопіюванні та знаходиться в районі поруч з земельними ділянками з кадастровими номерами: 5122083600:01:002:0012, 5122083600:01:002:0551, 5122083600:01:002:0548, 5122083600:01:002:0013 (для визначення місцезнаходження земельної ділянки), з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (раніше Матроської сільської ради) Ізмаїльського району Одеської області (за межами населених пунктів), та прийняти відповідне рішення, з урахуванням вищевикладених висновків суду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

09.12.2021 Одеським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчі листи.

31 січня 2022 року до суду від представника позивача за вх. №ЕП/6274/22 надійшла заява, в якій посилаючись на ст.383 КАС України просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 01 листопада 2021 року №15-2662/13-21-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою» , яким було відмовлено гр. ОСОБА_1 «у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Саф`янівської сільської об`єднаної територіальної громади (Матроської сільської ради), Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту), орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства»;

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вжити заходів щодо належного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі №420/6706/21;

3. Зобов`язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду по даній справі у строки встановлені судом в порядку ст. 382 КАС України.

Згідно з ч.1, п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються, зокрема: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Отже, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 зазначила, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону № 1404-VIII, і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Представником позивача у заяві зазначено, що виконавчий лист до виконавчої служби пред`являвся, про хід виконавчого провадження стороні позивача невідомо.

Суд зазначає, що ставиться критично до такого твердження представника позивача, оскільки доказів на підтвердження пред`явлення виконавчого листа, виданого у даній справі, до органів державної виконавчої служби чи до приватного виконавця, до заяви не додано, та згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження відомостей про виконавче провадження, в якій ОСОБА_1 була б зазначена в якості стягувача, а Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості боржника, відсутні.

Отже, в порушення вимог ст.383 КАС України, представником позивача у своїй заяві не зазначено інформації (підтвердженої належними доказами) щодо пред`явлення виконавчого листа, виданого по справі №420/6706/21 до примусового виконання та інформації про хід виконавчого провадження, відкритого на підставі такого виконавчого листа.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії по справі №420/6706/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко