Ухвала
від 22.02.2022 по справі 420/4035/22
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4035/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Интернешнл» (код ЄДРПОУ 42497749, адреса: вул. Князівська, 32, м. Одеса, 65029) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса: вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Интернешнл» до Одеської митниці, у якому представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500100/2022/000012/2 від 28.01.2022 року за митною декларацією UA500100/2022/002524;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500100/2022/000019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.02.2022 року о 12:16:02 справа №420/4035/22 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Интернешнл», суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 919242,63 грн.

Отже, сума судового збору за подання до адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес Интернешнл» адміністративного позову майнового характеру становить 13788,64 грн.

Однак, в порушення зазначеного, позивачем до суду не надано доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Однак, позивачем не було додано до позовної заяви доказів, наведених у переліку у позовній заяві, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 13788,64 грн. та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Интернешнл» (код ЄДРПОУ 42497749, адреса: вул. Князівська, 32, м. Одеса, 65029) до Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631, адреса: вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.02.2022
Оприлюднено25.02.2022
Номер документу103533703
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —420/4035/22

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 08.12.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Рішення від 03.10.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 28.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 28.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 28.04.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 31.03.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні