Ухвала

від 22.02.2022 по справі 450/4311/21

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/4311/21 Провадження № 1-кс/450/213/22

УХВАЛА

про скасування арешту майна

"22" лютого 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141430000223 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

встановив:

18.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 ,яка дієв інтересахпотерпілого ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно - мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору, котрий знаходився в кишені куртки трупа ОСОБА_5 , який загинув при зсуві піску на території будівельного майданчика «Епіцентр К».

Подане клопотання обґрунтовує тим, що постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 31.12.2021 року, кримінальне провадження №12021141430000223 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак питання про скасування арешту майна вирішено не було, станом на день звернення до суду відпала потреба для подальшого арешту майна. Просить клопотання задоволити, арешт на майно скасувати.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими, судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10.2021 року справі №450/4311/21, накладено арешт на майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №12021141430000223 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в тому числі на мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору, котрий знаходився в кишені куртки трупа ОСОБА_5 .

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою збереження речових доказів для подальшого проведення судових експертиз, та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

За приписами ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

З метою вирішення слідчим суддею питання про скасування арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України та повернення майна власнику, витребувано в ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області матеріали вищевказаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021141430000223 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021141430000223 від 13.10.2021 року знаходиться заява ОСОБА_4 , який є батьком покійного ОСОБА_5 , та який визнаний потерпілим в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021141430000223 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, а тому відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141430000223 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, задоволити.

Арешт на мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору, котрий знаходився в кишені куртки трупа ОСОБА_5 , - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1