Ухвала

від 17.02.2022 по справі 2-504/10

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-504/10

Провадження № 2-п/496/2/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

представника відповідача Мартинюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 18.02.2010 року та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк форум» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 359965,22 грн., а також сплачене держмито у розмірі 1700 грн. та витрати ІТЗРС у сумі 120 грн. В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, у зв`язку з тим, що її не було повідомлено про дату та час судового засідання та вона не отримувала жодної судової повістки по даній справі. Копію рішення від 18.02.2010 року відповідач не отримувала, повістки, які були направлені на адресу реєстрації відповідача були повернуті за закінченням терміну зберігання, тому відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Також не згодна із заборгованістю нарахованою банком за отримання кредиту.

Представник заявника у судовому засіданні на заяві наполягала та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

За ч.1ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами вказаної цивільної справи, заявою про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.01.2010 року по справі було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 22.01.2010 року.

Згідно поштових повідомлень «Укрпошти», які повернулися на адресу суду (т.1 а.с. 42, 48-50), вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були повідомлені про судові засідання призначені на 05.02.2010 року та 18.02.2010 року.

Разом з тим, у визначений строк відповідач не надіслала до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

У зв`язку з чим, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року позов АКБ «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованостібуло задоволено.

Тобто, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, які відповідач отримала, та які долучено до матеріалів справи.

Також наадресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направленозаочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року (т.1 а.с.47).

Згідно із положеннямст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК Українисполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене вище та той факт, що заявником не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а скасування заочного рішення, можливе у випадку встановлення судом двох обставин в сукупності, а саме: - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

З цього приводу заявник посилалася на те, що в судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, у зв`язку з тим, що її не було повідомлено про дату та час судового засідання та вона не отримувала жодної судової повістки по даній справі.

Разом з тим, відповідача ОСОБА_4 було викликано до судового засідання, згідно підтверджених відомостей - копії паспорту, де зазначене її місце реєстрації за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Інші відомості щодо місця реєстрації відповідача у суду на час проведення судового засідання відсутні.

Тобто, зазначені твердження відповідача спростовані матеріалами справи, та не доведено поважності причин неявки до судового засідання.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2022 року.