Справа № 183/5431/21
№ 2/183/2428/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом виконувача обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функційДержавного агентства рибного господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорудержавне підприємство «Укрриба» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування об`єктів нерухомого майна на користь власника, -
в с т а н о в и в :
Виконувач обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функційДержавного агентства рибного господарства України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ», ОСОБА_1 , в якому просить:
1. Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВВ» від 20.02.2019, оформлене протоколом № 19/02 від 20.02.2019.
2. Визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна від 20.02.2019, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВВ» в особі директора Фролова В.В. та ОСОБА_1 , права в зв`язку із виходом останнього зі складу учасників товариства з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , кадастровий номер 1223285500:01:602:0003 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна - 944710412232, 945032312232,) на вказане нерухоме майно.
3. Витребувати від ОСОБА_1 на користь Державного агентства рибного господарства цегляну насосну станцію «Р», інв. № 226, Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельна ділянка 5 кадастровий номер 1223285500:01:602:0003.
4. Витребувати від ОСОБА_1 , на користь Державного агентства рибного господарства насосну станцію «Е», №2 інв. № 411а, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельна ділянка НОМЕР_1 кадастровий номер 1223285500:01:602:0003.
5. стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фірма ВВ» мотивовані тим, що товариство відчужило об`єкт, який не мало права відчужувати, оскільки рішення суду, на підставі якого товариство набуло права власності, скасовано. Тобто правовідносини виникли між сторонами, що є господарюючими суб`єктами, стосуються спору про належність майна суб`єкту господарювання.
Відповідно до ч. 1ст. 19 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до п. 6, 15 ч. 1ст. 20 Господарського процесуального кодексусправи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, у тому числі щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, розглядають господарські суди; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;.
Відповідно до правових висновках, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 встановлено, що критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно дост. 20 ЦПК Українине допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Як встановлено у ч. 1, 4ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
При цьому суд звертає увагу позивача, що закон не містить винятків, які дозволяють об`єднання в одному провадженні вимог, що належить розглядати за різними видами судочинства.
Більше того частиною 6 статті 188 ЦПК України не визначено можливості роз`єднання позовних вимог, що належить розглядати за різними видами судочинства.
Відповідно довимог ст.175ЦПК України упозовній заявіпозивач викладаєсвої вимогищодо предметаспору таїх обґрунтування. Позовназаява подаєтьсядо судув письмовійформі іпідписується позивачемабо йогопредставником,або іншоюособою,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи. Позовназаява повиннамістити: 1)найменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові-для фізичнихосіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язку,офіційної електронноїадреси таадреси електронноїпошти; 3)зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; 4)зміст позовнихвимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; 5)виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; 6)відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; 7)відомості провжиття заходівзабезпечення доказівабо позовудо поданняпозовної заяви,якщо такіздійснювалися; 8)перелік документівта іншихдоказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; 9)попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; 10)підтвердження позивачапро те,що нимне поданоіншого позову(позовів)до цьогож відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зтих самихпідстав. Якщопозовна заяваподається особою,звільненою відсплати судовогозбору відповіднодо закону,у нійзазначаються підставизвільнення позивачавід сплатисудового збору. Уразі пред`явленняпозову особою,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,в заявіповинні бутизазначені підставитакого звернення. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
В порушення вищезазначених вимог, позивачем об`єднано в одному позові вимоги, що належить розглядати за різними видами судочинства. У позовній заяві всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем викладені вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування до різних відповідачів, а суд позбавлений можливості самостійно визначати предмет і обґрунтування позову.
Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом надання суду належно завірених копій доказів якими позивач обґрунтовує свої вимоги та подання уточненої позовної заяви яка відповідає вимогам ч. 3ст. 175 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187-192, 260,261,274,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення відповідних функційДержавного агентства рибного господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорудержавне підприємство «Укрриба» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування об`єктів нерухомого майна на користь власника залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана24 лютого 2022 року.
Суддя І.Г.Дубовенко
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2022 |
Оприлюднено | 25.02.2022 |
Номер документу | 103549287 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дубовенко І. Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні