Ухвала

від 01.03.2023 по справі 183/5431/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/5431/21

№ 6/183/75/23

У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого суддіДубовенко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури Дмитра Данилова про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2023 року керівник Новомосковської окружної прокуратури Дмитро Данилов звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів виданих 19 січня 2023 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області у справі № 183/5431/21 щодо стягнення на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909938) з ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2481 гривні та за подання апеляційної скарги у розмірі 2279 гривень, а також виправити описку, допущену під час оформлення виконавчих листів щодо стягнення на користь Дніпропетровської обласної прокуратури код ЄДРПОУ 02909938) з ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2481 гривні та за подання апеляційної скарги у розмірі 2279 гривень, вказавши вірний код ЄДРПОУ стягувача Дніпропетровської обласної прокуратури 02909938, замість 41698970.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду від 18 серпня 2022 року позовну заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Укрриба», ТОВ «Фірма ВВ» про витребування майна, задоволено позовні вимоги позивача та витребувано від ОСОБА_1 на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства цегляну насосну станцію «Р», інв. № 226, Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада 10+100 км автодороги С 041030 Піщанка-Новоселівка-Соколово, земельна ділянка 5, 6, кадастровий номер 1223285500:01:602:0003; витребувано від ОСОБА_1 , на користь Державного агентства меліорації та рибного господарства насосну станцію «Е», №2 інв. № 411а, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1223285500:01:602:0003; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Повернуто Дніпропетровській обласній прокуратурі (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044. Код ЄДРПОУ 41698970), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно квитанції №2180 від 27 липня 2021 року в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 183/5431/21 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044. Код ЄДРПОУ 41698970) судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

В зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, масованими ракетними обстрілами критичних інфраструктурних об`єктів, розташованих на території України, проблемами з електропостачанням та відсутністю електро- та інтернетмережі, виконавчі листи у справі виготовлені 28 грудня 2022 року зі строком пред`явлення до 12 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року. Також вказує, що у виконавчих листах невірно зазначено код ЄДРПОУ Дніпропетровської обласної прокуратури зазначено код ЄДРПОУ 41698970 замість 02909938, а також невірно вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказаний номер НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року виправлені описки в рішенні та додатковому рішенні суду та вказаний вірне ЄДРПОУ «02909938», замість 41698970.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині поданої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків, а саме.

Відповідно до частини 1статті 129Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно дост. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В той же час встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року у цивільній справі № 183/5431/21, позовні вимоги керівника Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Укрриба», ТОВ «Фірма ВВ» про витребування майна задоволені.

Відповідно до частини 1 статті 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

28 грудня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом виготовлені виконавчі листи, які отримані представником позивача 19 січня 2023 року, у яких зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: в одному 12 грудня 2022 року, а в іншому 11 січня 2023 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»1404-VIII, чинний, в поточній редакції від 06.12.2021 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягомтрьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.5ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюєтьсяз дня його повернення.

Відповідно до п.5 РозділуХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 6ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1ст.433ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Таким чином, судом встановлено, що сплив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з причин, що об`єктивно не залежали від стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з наданих позивачем виконавчих листів, виданих 19 січня 2023 року в них помилково зазначений невірний код ЄДРПОУ Дніпропетровської обласної прокуратури вказаний 41698970, замість вірного ЄДРПОУ 02909938. Також невірно вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказаний номер НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем пропущено з поважних, об`єктивно незалежних від нього причин, у зв`язку з чим заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву керівника Новомосковської окружної прокуратури Дмитра Данилова про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки задовольнити.

Поновити Новомосковській окружній прокуратурі строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 183/5431/21, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №183/5431/21 за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Укрриба», ТОВ «Фірма ВВ» про витребування майна, щодо стягнення на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909938) з ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2481 гривні та за подання апеляційної скарги у розмірі 2279 гривень.

Виправити описки у виконавчих листах, виданих Новомосковським міськрайонний судом 19 січня 2023 року у цивільній справі №183/5431/21 за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства до ОСОБА_1 , третя особа ДП «Укрриба», ТОВ «Фірма ВВ» про витребування майна, щодо стягнення на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02909938) з ОСОБА_1 сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 2481 гривні та за подання апеляційної скарги у розмірі 2279 гривень вказавши вірний код ЄДРПОУ Дніпропетровської обласної прокуратури 02909938, замість помилково зазначеного ЄДРПОУ 41698970 та вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість невірно вказаного НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко