Ухвала

від 13.02.2022 по справі 640/4234/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 рокум. Київ№ 640/4234/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ СЕНС 1» (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 89-А, кв. 6, код ЄДРПОУ 30550505)

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32, код ЄДРПОУ 26345558)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ СЕНС 1» з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не надання ТОВ «Вікторія Сенс 1» паспортів прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати ТОВ «Вікторія Сенс 1» паспорти прив`язки тимчасової споруди торгівельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності щодо наступних виданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Висновків про відповідність намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам, місць розташування:

1) Висновок №7186-ОБ.10324.802 від 06.05.2021, місце розташування ТС; м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 37;

2) Висновок №7187-ОБ.10324.803 від 06.05.2021, місце розташування ТС м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 37;

3) Висновок №7188-ОБ.10324.804 від 06.05.2021, місце розташування ТС; м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 65;

4) Висновок №7185-ОБЛ0324.801 від 06.05.2021, місце розташування ТС: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 65;

5) Висновок №7263-ДС.10548.994 від 27.05.2021, місце розташування ТС: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 27/2;

6) Висновок №7189-ОБЛ0291.805 від 06.05.2021, місце розташування ТС: м. Київ, вул. Йорданська, 20;

7) Висновок №07299-ДСЛ0863.1005 від 14.06.2021, місце розташування ТС; м. Київ, вул. Миколи Лаврухіна, 9;

8) Висновок №07300-ДС.10863.1005, місце розташування ТС; м. Київ, вул. Лаврухіна, 9;

9) Висновок №7243-ОБ.11458.819 від 27.05.2021, місце розташування ТС: м. Київ, вул. Маршала Рокоссовського, 1/9;

10) Висновок №7241-ОБ.10993.817 від 27.05.2021, місце розташування ТС; м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34;

11) Висновок №7242-ОБ.11458.818 від 27.05.2021, місце розташування ТС; м. Київ, вул. Маршала Рокоссовського, 1/9;

12) Висновок №7190-ОБЛ0553.806 від 06.05.2021, місце розташування ТС; м. Київ, вул. Архипенко Олександра, 8;

13) Висновок: №7191-ОБ.10553.806 від 06.05.2021, місце розташування ТС; м. Київ, вул. Архипенко Олександра, 8;

14) Висновок: №7192-ОБ.10553.808 від 06.05.2021, місце розташування ТС: м. Київ, вул. Архипенко Олександра, 8;

15) Висновок: №7193-ОБ.10553.809 від 06.05.2021, місце розташування ТС; м. Київ, вул. Архипенко Олександра, 8;

16) Висновок: №7194-ОБ.10319.810 від 06.05.2021, місце розташування ТС;. Київ, вул. Героїв Дніпра, 29, дата видачі опису: 27.05.2021;

17) Висновок: №7195-ОБ.10319.811 від 06.05.2021, місце розташування ТС;. Київ, вул. Героїв Дніпра, 29;

18) Висновок: №7196-ДАЛ0041.764 від 06.05.2021, місце розташування ТС;. Київ, вул. Анни Ахматової, 9/18.

- стягнути з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДР 26345558, місцезнаходження: вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ СЕНС 1» (код ЄДР 30550505, місцезнаходження: 03115, місто Київ, просп. Перемоги, буд.89-А, кв. 6) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., всього: 17 481,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вбачаю, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-IX з 01.01.2022 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено 18 вимог немайнового характеру, а отже судовий збір становить 44 658,00 грн. (2 481,00*18).

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. від 24 січня 2022 р. №0.0.2432259281.1, відтак позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 42 177,00 грн.(44 658,00 2 481,00).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний судом недолік повинен бути усунений шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- документ про сплату судового збору в розмірі 42 177,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 37993783), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/2670/22), Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ СЕНС 1» без руху .

2.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська