Рішення

від 20.02.2022 по справі 926/4440/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Справа № 926/4440/21

За позовом Приватного підприємства "Бастіон Вест"

до Приватного підприємства "Магістраль Буд Україна"

про стягнення заборгованості у сумі 60304,19 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Меленко О.С.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бастіон Вест" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Магістраль Буд Україна" про стягнення заборгованості у сумі 60304,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач на виконання договору № 115/1 від 01 квітня 2020 року виконав роботи з монтажу пожежної сигналізації Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній, в с. Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області, які прийняті відповідачем по акту приймання виконаних робіт, на загальну суму 56849,76 грн. Проте відповідач не розрахувався за виконану роботу. Заборгованість відповідача за виконані роботи на дату подання позову становить 56849,76 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 60304,19 грн, з яких 56849,76 грн за виконані роботи, 3454,43 грн пеня. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2021 року позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 листопада 2021 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року позивач надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання 22 листопада 2021 року у режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення easycon.com.ua.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року клопотання позивача Приватного підприємства "Бастіон Вест" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 22 листопада 2021 року о 10:00 год, залишено без розгляду

15 листопада 2021 року представник позивача повторно надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання 22 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року клопотання позивача Приватного підприємства "Бастіон Вест" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 22 листопада 2021 року о 10:00 год, задоволено.

22 листопада 2021 року відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений, відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 08 грудня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції з представником Приватного підприємства "Бастіон Вест" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua. Попереджено відповідача, що неявка представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за його відсутності.

07 грудня 2021 року позивач керуючись статтею 46 Господарського процесуального кодексу України надіслав на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

Згідно поданої заяви позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 68638,42 грн, з яких 56849,76 грн основний борг, 652,37 грн пеня, 6755,94 грн інфляційні втрати, 2380,35 грн три відсотки річних.

В ході підготовчого засідання 08 грудня 2021 року представник позивача підтримав та просив задовольнити заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача від 07 грудня 2021 року (вх. №5000) про збільшення позовних вимог. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 січня 2022 року, яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua.

10 січня 2022 року відповідач явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року, яке провести у режимі відеоконференції з представником Приватного підприємства "Бастіон Вест" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua. Попереджено відповідача, що неявка його представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

При цьому, починаючи з 21 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року включно, суддя Тинок О.С. перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, про що сторони були сповіщенні шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року судове засідання по розгляду справи № 926/4440/21 по суті призначено на 21 лютого 2022 року, яке провести у режимі відеоконференції з представником Приватного підприємства "Бастіон Вест" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua. Попереджено відповідача, що неявка його представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

21 лютого 2022 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 21 лютого 2022 року не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи шляхом надіслання ухвали яка отримана відповідачем.

Отже, судом здійснено всі дії щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

01 квітня 2020 року між Приватним підприємством "Магістраль Буд Україна" в особі директора Зубаль Максима Валерійовича, який діє на підставі Статуту, як Замовником, та Приватним підприємством "Бастіон Вест" в особі директора Галагуна Анатолія Васильовича, який діє на підставі Статуту, як Виконавцем, укладено договір № 115-1, згідно з пунктом 1.1 якого Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, виконати за завданням Замовника з використанням матеріалів Виконавця, а Замовник зобов`язується в порядку та умовах, визначених в цьому договорі, прийняти і оплатити Монтаж пожежної сигналізації Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній в с. Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, згідно технічної документації.

За домовленістю сторін приймання та оцінка робіт за цим Договором здійснюється Замовником. Передача-приймання виконаних робіт оформляється відповідним Актом, який підписується уповноваженими представниками сторін (п. 1.4. Договору) .

Виконавець зобов`язується: Виконати роботи, якісно й у термін, зазначений у даному Договорі, відповідно по вимог існуючих норм і правил; Здійснити виконання роботи з використанням матеріалів, устаткування та обладнання відповідно до затвердженої кошторисної документації, діючих Державних норм та будівельних стандартів України; Після виконання робіт згідно даного Договору, надати Замовнику усю виконавчу документацію (КБ-2в Акт приймання виконаних робіт та форми КБ-3, Довідка про вартість виконаних робіт за фактично виконані роботи) (п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. Договору).

Замовник зобов`язується: Зробити оплату згідно договору (п. 2.4 Договору).

Згідно пункту 3.1 Договору загальна вартість робіт згідно даного Договору складає: 56 849,76 грн, без ПДВ.

Оплата здійснюється Замовником за фактично виконанні роботи на підставі підписаних актів за формою КБ-2в "Акт приймання виконаних робіт" та КБ-3 "Довідка про вартість виконаних робіт" протягом 5 робочих днів. Акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і Довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) готує Виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника до 30 числа звітного місяця на паперових носіях. Замовник зобов`язаний розглянута і підписати подані Виконавцем документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписанні протягом 10-х робочих днів з дня одержання. Якщо від Замовника не надійшло жодних письмових зауважень щодо виконаних робіт та він з будь-яких причин не підписав Акти виконаних робіт у вказаний у п. 3.4. цього Договору терміни, роботи вважаються прийнятими та підлягають оплаті у порядку, передбаченому даним Договором та чинним законодавством України. Розрахунки за виконанні роботи здійснюються за фактом виконання робіт після підписання актів виконаних робіт (п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.6., 3.8. Договору).

Виконавець зобов`язується завершити взяті на себе зобов`язання згідно даного Договору на протязі місяця з моменту початку виконання робіт, але не пізніше 31 грудня 2020 року. Виконавець може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику (п. 4.2. Договору).

Роботи по Договору вважаються виконаними в разі прийняття Замовником об`єкту та підписання ним Акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 4.5. Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та відповідно до ч. 3 статті 631 Цивільного кодексу України поширює свою дію на відносини, що склались між Сторонами та діє до 31 грудня 2020 року в частині виконання робіт, а в частині проведення розрахунків за роботи - до їх повного здійснення (п. 10.1. Договору).

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 10.2 Договору).

Позивач на виконання вимог вищевказаного договору виконав роботи по монтажу пожежної сигналізації Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній в с. Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за травень 2020 року та актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за травень 2020 року, які підписані Замовником та Виконавцем.

Згідно довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за травень 2020 року та акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за травень 2020 року, вартість виконаних робіт по монтажу пожежної сигналізації Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній в с. Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області становить 56849,76 грн.

Проте, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань не здійснив оплату за виконанні роботи по монтажу пожежної сигналізації Вільховецької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Залізничній в с. Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, у строки встановленні Договором, в розмірі 56849,76 грн.

У зв`язку з чим 24 червня 2021 року позивач направив відповідачу претензію № 42 в якій просить сплатити у десятиденний термін наявну заборгованість та у разі невиконання умов претензії позивач змушений буде звернутись до суду.

Однак, відповідач не відреагував на претензійні вимоги і кошти позивачу не перерахував.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 пункту 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (стаття 837 Цивільного кодексу України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (стаття 853 Цивільного кодексу України).

Так, Замовником підписано складені Виконавцем довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за травень 2020 року та акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за травень 2020 року, тобто він прийняв виконану Виконавцем роботу.

Згідно статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Тобто позивач на виконання вимог укладеного договору виконав належним чином та у погоджений строк взяті на себе зобов`язання згідно договору № 115-1 від 01 квітня 2020 року. В свою чергу, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором в частині своєчасної оплати за виконанні роботи.

У відповідності до пунктів 5.3., 5.4., 5.8 Договору, у випадку порушення умов цього Договору винна у такому порушенні Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та законодавством України. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. У випадку порушення строків виконання умов Договору стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, яка діяла на момент виникнення прострочки.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченими цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема: неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, виходячи із вищенаведених нормативних положень та договірних умов, Відповідач повинен сплатити Позивачу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати за виконану роботу.

Суд перевіривши розмір заявленої позивачем пені зазначає, що остання заявлена в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення пені в сумі 3454,43 грн (за період часу з 08 червня 2020 року по 08 грудня 2020 року) підлягають задоволенню.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, позивач належними доказами довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача на його користь заборгованості за виконанні роботи у сумі 56849,76 грн, а також пені в розмірі 3454,43 грн, а відповідач не спростував позовні вимоги у цій частині належними доказами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В порядку ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Бастіон Вест" (31320, Хмельницька область, Хмельницький район с. Ходаківці, вул. Кільцева, 14, ЄДРПОУ 41327129) до Приватного підприємства "Магістраль Буд Україна" (60411, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Валя Кузьміна, вул. Головна, 239, ЄДРПОУ 39957071) про стягнення заборгованості у сумі 60304,19 грн, задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Магістраль Буд Україна" (60411, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Валя Кузьміна, вул. Головна, 239, ЄДРПОУ 39957071) на користь Приватного підприємства "Бастіон Вест" (31320, Хмельницька область, Хмельницький район с. Ходаківці, вул. Кільцева, 14, ЄДРПОУ 41327129) заборгованість в розмірі 60304,19 грн, з яких основний борг 56849,76 грн, пеня 3454,43 грн та стягнути 2270,00 грн сплаченого судового збору.

Повне судове рішення складено та підписано 24 лютого 2022 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя О.С. Тинок