Ухвала

від 22.02.2022 по справі 686/23567/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23567/19

Провадження № 1-кс/686/1497/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62019240000000189

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту 200 (двісті) пачок тютюнових виробів (цигарок) марки «MARVEL only Natural» із обклеєними марками акцизного податку сумнівного походження; 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів (цигарок) марки «HEETS BRONZE SELECTION, YELLOW SELECTION» обклеєних марками акцизного податку сумнівного походження; 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів (цигарок) марки «HEETS TURQUISE SELECTION, YELLOW SELECTION» обклеєних марками акцизного податку; 500 (п`ятсот) пачок тютюнових виробів (цигарок) марки «HEETS TURQUISE SELECTION, YELLOW SELECTION» обклеєних марками акцизного 20 (двадцять) пачок тютюнових виробів (цигарок) марки «COMPLIMENT RED», накладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.2020 року у справі №686/23567/19.

Можливість скасування арешту обґрунтовує відсутністю з її боку протиправних дій та втручання у правот власності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки скасування накладеного арешту негативно вплине на хід досудового розслідування і може призвести до подальшої втрати речових доказів у кримінальному провадженні. Потреба у їх перебуванні під арештом не відпала.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №62019240000000189

Встановлено, що вищевказані тютюнові вироби є речовими доказами у межах зазначеного кримінального провадження та об`єктом проведення призначеної постановою слідчого від 15.07.2020 інженерно-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.07.202 накладено арешт зпозбавленням права на відчуження та розпорядження та користування на указане майно.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, є підстави вважати, що всі слідчі дії не проведені, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у накладенні арешту не відпала, а підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62019240000000189 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя