Ухвала

від 14.02.2022 по справі 2а-2485/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Київ№ 2а-2485/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Запорізького обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі

за позовомЗапорізького районного центру зайнятостідо Товариства з обмеженою відповідальністю Світлоградпростягнення коштів у розмірі 4 073,51 грн.

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача- не з`явився,

від заявника не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2022 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

З урахуванням частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутністю представника заявника та представника заінтересованої особи.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2011 року позов Запорізького районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю Світлоград задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Світлоград на користь Запорізького районного центру зайнятості грошові кошти у розмірі 4 073, 51 грн. (чотири тисячі сімдесят три) грн. 51 коп.

22 вересня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №2а-2485/11/2670.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З системного аналізу викладеного вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, який може бути поновлений за заявою стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що Запорізький обласний центр зайнятості не є стягувачем за виконавчим листом, виданим у даній справі.

Щодо доводів заявника, що Запорізький обласний центр зайнятості є правонаступником Запорізького районного центру зайнятості, суд зауважує, що вказана обставина є підставою для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження в порядку, визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного вище, оскільки станом на час розгляду заяви Запорізького обласного центру зайнятості останній не є стороною (стягувачем) за виконавчим листом, виданим у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 376, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Запорізького обласного центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко