Постанова

від 06.07.2010 по справі б-24/61-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. № Б-24/61-09

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Удовиченка О.С.,

суддів: Коваленка В.М., Міщенка П.К.

розглянувши касаційну ск аргу ПАТ "СЕБ Банк"

на ухвалу

та на постанову господарського суду Харкі вської області від 22.06.2009 року

господарського суду Харкі вської області від 02.07.2009 року

у справі № Б-24/61-09 господарського су ду Харківської області

за заявою ТОВ "Еверест"

про банкрутство

арбітражний керуючий Севостьянов Є.В.

в судовому засіданні взял и участь представники :

ПАТ "СЕБ Банк" Анісімов Г.М. (дов. від 01.04.2010 № 579)

ліквідатор приватного під приємства " Еверест " арбітражний керуючий Сев остьянов Є.В. (паспорт НОМ ЕР_1)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 10.04.2009 порушено провадження у сп раві про банкрутство приватн ого підприємства " Еверест " (н адалі ПП "Еверест"), введено мо раторій на задоволення вимог кредиторів, введено процеду ру розпорядження майном борж ника, розпорядником майна пр изначено Севостьянова Є.В.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.0 4.2009 за результатами підготовч ого засідання зобов'язано бо ржника ПП "Еверест" опублікув ати оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство, зобов'язано розпор ядника майна та керівника бо ржника скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити інвент аризацію всіх активів боржни ка, зобов'язано розпорядника майна виконати обов'язки, пер едбаченіп.9 ст.13 та п.5 ст.31 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", виз начено дату попереднього зас ідання.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 6.2009 (суддя Плахов О.В.) за результ атами попереднього засіданн я затверджено реєстр вимог к редиторів ПП"Еверест".

Постановою господарського суду Харківської області ві д 02.07.2009 (суддя Плахов О.В.) визнано ПП "Еверест" банкрутом та відк рито ліквідаційну процедуру , ліквідатором боржника приз начено арбітражного керуючо го Севостьянова Є.В., зобо в'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру.

ПАТ "СЕБ банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить скасувати пос танову господарського суду Х арківської області від 02.07.2009 та ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2009, с праву направити до господарс ького суду Харківської облас ті для розгляду на стадії поп ереднього судового засіданн я.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судом першої ін станції при винесенні оскарж уваної ухвали та постанови н орм матеріального та процесу ального права, зокрема: ст.4, 14, 15, 31 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом ", ст.205 ГК України, ст.ст. 33,42, 43 , 47 ГПК України.

З матеріалів касаційної ск арги вбачається, що згідно п.1. 1 Статуту ПАТ "СЕБ Банк" 23.03.2009 на п ідставі рішення Загальних зб орів Акціонерів ПАТ "СЕБ Банк " затверджений передавальний акт (передаточний баланс), від повідно до якого до банку бул и передані всі активи та зобо в'язання Акціонерного банку "Факторіал-Банк", внаслідок чо го ПАТ "СЕБ Банк" є правонасту пником всіх прав та обов'язкі в Акціонерного банку "Фактор іал-Банк".

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, за слухавши пояснення представ ників сторін, обговоривши до води касаційної скарги, пере віривши юридичну оцінку обст авин справи та повноту їх вст ановлення, дослідивши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а дійшла висновку, що касацій на скарга підлягає задоволен ню з наступних підстав.

В силу приписів ч.2 ст.1115 ГПК Ук раїни касаційна інстанція ви користовує процесуальні пра ва суду першої інстанції вик лючно для перевірки юридично ї оцінки обставин справи та п овноти їх встановлення у ріш енні або постанові господарс ького суду.

Таким чином, касаційна інст анція не обмежується перевір кою доводів заявника касацій ної скарги.

За приписами Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" (надалі За кону) право на звернення до го сподарського суду із заявою про порушення справи про бан крутство мають боржник, кред итор.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.5, ч.7 ст. 7 Закону справа про банкрутст во порушується господарськи м судом лише у разі підтвердж ення боржником своєї неплато спроможності документами, як і боржник зобов'язаний додат и до заяви про порушення пров адження у справі про банкрут ство.

Статтею 15 Закону встановлен о, що у попередньому засідан ні господарський суд розгл ядає реєстр вимог кредитор ів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржн ика і які не були включені роз порядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, якщо господар ський суд дійде висновку, щ о вимоги кредитора обґрунто вані та підтверджені відпов ідними документами, такі вим оги визнаються судом; в іншом у випадку у задоволенні таки х вимог суд відмовляє повніс тю або частково. Господарськ ий суд не зв' язаний висновк ами боржника і розпорядника майна за результатами розгля ду кредиторських вимог та по винен перевіряти законність та обґрунтованість заявлени х до боржника вимоги в повном у обсязі.

Судом першої інстанції заз начено, що боржником та розпо рядником майна визнано в пов ному обсязі та включено до ре єстру вимог кредиторів вимог и на загальну суму 30595958,42 грн., окр емо внесено вимоги АБ "Фактор іал Банк", забезпечені застав ою майна боржника на суму 946875,00 грн.

До реєстру вимог кредитор ів, затверджених судом першо ї інстанції, включено вимоги конкурсних кредиторів на за гальну суму 31542833,42 грн., а саме: ДП І у Дзержинському районі м. Ха ркова на суму 148917,00 грн., ПП "Дверная служба" на су му 15000131,00 грн., ПП "Талант Трейдінг " на суму 15045055, 42 грн., фізичної осо би ОСОБА_7 на суму 401855,00 грн., о кремо внесено вимоги АБ "Факт оріал Банк", які забезпечені з аставою майна боржника, на су му 946875,00 грн.

Затверджуючи реєстр вимог кредиторів, суд виходив з тог о, що вони визнані боржником т а включені розпорядником до реєстру вимог кредиторів.

З матеріалів справи вбача ється, що вимоги ПП "Дверная сл ужба" ґрунтуються на договор і поруки від 18.03.2009, укладеним мі ж ПП "Дверная служба" та боржни ком, відповідно до якого борж ник поручився перед ПП "Дверн ая служба" за виконання ТОВ "То рнадо" в повному обсязі основ ного зобов'язання, що передба чені договором купівлі-прода жу від 16.03.2009 року. Договір купів лі-продажу від 16.03.2009 був укладен ий між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ "То рнадо" на виконання договору комісії від 02.03.2009, укладеного м іж ФОП ОСОБА_8 (комісіонер ) та ПП "Дверная служба" (коміте нт). Заявником зазначено, що, о скільки, ТОВ "Торнадо" не викон ало основного зобов'язання з а договором купівлі-продажу від 16.03.2009, то на виконання п.3.1., п. 5. 1. договору поруки ПП "Дверная служба" направлено 30.03.2009 вимогу до боржника про негайну спла ту на користь ПП "Дверная служ ба" 15000006,00 грн.

Вимоги ПП "Талант Трейдінг" ґрунтуються на договорі пору ки від 18.03.2009, укладеним між ПП "Та лант Трейдінг" та боржником, в ідповідно до якого боржник п оручився перед ПП "Талант Тре йдінг" за виконання ТОВ "Торна до" в повному обсязі основног о зобов'язання, що передбачен і договором купівлі-продажу від 16.03.2009 року. Договір купівлі- продажу від 16.03.2009 був укладений між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ "Торн адо" на виконання договору ко місії від 03.03.2009, укладеного між ФОП ОСОБА_8 (комісіонер) та ПП "Талант Трейдінг" (комітент ). Заявником зазначено, що, оск ільки, ТОВ "Торнадо" не виконал о основного зобов'язання за д оговором купівлі-продажу ві д 16.03.2009, то на виконання п.3.1., п. 5.1. до говору поруки ПП "Талант Трей дінг" направлено вимогу від 30. 03.2009 до боржника про негайну сп лату на користь ПП "Талант Тре йдінг" 15044930,42 грн.

Вимоги ФО ОСОБА_7 ґрунту ються на договорі поруки від 01.09.2009, укладеної між ФО ОСОБА_ 7 та боржником, відповідно д о якого боржник поручився пе ред ФО ОСОБА_7 за виконанн я ОСОБА_8 (директором ПП "Ев ерест") в повному обсязі основ ного зобов'язання, що передба чені договором позики від 01.09.20 08 року. Згідно умов договору п озики ОСОБА_7 передав у вл асність ФОП ОСОБА_8 400 000,00 гр н., а ФОП ОСОБА_8 зобов'язува вся повернути всю суму позик и в строк до 01.02.2009 року. ФОП ОСО БА_8 не виконав зобов'язання за договором позики. Заявник ом зазначено, що рішенням Киї вського районного суду м. Хар кова у справі №2-2260/09/14 від 06.04.2009 стя гнено на користь ОСОБА_7 с олідарно з ОСОБА_8, ТОВ "Еве рест", ПП "Кастел" суму 400000,00 грн., с удовий збір в розмірі 1700,00 грн. , судові витрати - 30 грн.

До заяв конкурсними кредит орами додані договори, зазна чені вище, вимоги, направлені кредиторами до боржника, нак аз районного суду, втім, перви нні документи бухгалтерсько го обліку та виконавчі докум енти кредиторами не додані.

Відповідно до п. 1 статті 14 З акону конкурсні кредитори з а вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, прот ягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголоше ння про порушення проваджен ня у справі про банкрутств о зобов'язані подати до гос подарського суду письмові за яви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтве рджують.

Відповідно до ст.1 Закону к редитор - юридична або фізичн а особа, яка має у встановлено му порядку підтверджені доку ментами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Грошове зобов'язання - зобов 'язання боржника заплатити к редитору певну грошову суму відповідно до цивільно-право вого договору та на інших під ставах, передбачених цивільн им законодавством України.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК Укр аїни обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Отже, якщо вимоги кредиторі в не підтверджуються відпові дними документами, у суду, в си лу ст.15 Закону, відсутні підст ави їх визнавати, навіть якщо вони не оспорюються боржник ом та включені розпорядником майна до реєстру вимог креди торів.

Втім, господарським судом п ершої інстанції не зазначено в оскаржуваній ухвалі мотив и визнання вимог кредиторів, підстави виникнення грошови х вимог, їх обґрунтованість, п ідтвердження відповідними д окументами, не встановлена ч ерговість задоволення цих ви мог. В порушення приписів ст. 15 Закону, ст.43, 86 ГПК України відс утнє будь-яке обґрунтування визнаних та включених судом до реєстру вимог кредиторів .

За таких обставин, ухвала го сподарського суду Харківськ ої області від 23.06.2009, винесена з а результатами попереднього засідання є незаконною та не обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Постанова суду першої інст анції про визнання боржника банкрутом мотивована тим, що фінансовий стан боржника з м оменту порушення провадженн я у справі і введення моратор ію, не поліпшується, підприєм ницька діяльність підприємс тва не поновлена, комітетом к редиторів прийнято рішення п ро визнання боржника банкрут ом та відкриття ліквідаційно ї процедури.

Відповідно до ст.1 Закону ба нкрутство - визнана господар ським судом неспроможність б оржника відновити свою плато спроможність та задовольнит и визнані судом вимоги креди торів не інакше як через заст осування ліквідаційної проц едури.

Оскільки, ухвала попереднь ого засідання від 22.06.2009 винесен а з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, не визначено у встановлено му законом порядку пасив бор жника, кількість голосів кон курсних кредиторів при прийн ятті ними рішень на зборах та комітеті кредиторів, то висн овки суду першої інстанції п ро неплатоспроможність борж ника є передчасними.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувані ухвала господар ського суду Харківської обла сті від 23.06.2009 та постанова госпо дарського суду Харківської о бласті від 02.07.2009 підлягають ска суванню, а справа - направленн я на новий розгляд зі стадії прийняття заяви про порушенн я справи про банкрутство в ін шому складі суду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуа льного кодексу України, Вищи й господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ПАТ "СЕБ Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Харківської області від 22.06.20 09 та постанову господарськог о суду Харківської області в ід 02.07.2009 скасувати.

Справу №Б-24/61-09 передати на нов ий розгляд до господарського суду Харківської області зі стадії прийняття заяви про п орушення справи про банкрутс тво в іншому складі суду.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конститу ції України та рішення Конст итуційного Суду України №8-рп /2010 від 11 березня 2010 року постано ва Вищого господарського су ду України касаційному оскар женню не підлягає.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко