Ухвала

від 27.02.2022 по справі 902/175/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2022 р. Cправа № 902/175/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства Воловодівського Андрія Григоровича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 60043553

до Арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131, офіс 1

про визнання договорів купівлі-продажу майна дійсними

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.02.2022 року надійшла позовна заява Фермерського господарства Воловодівського Андрія Григоровича до Арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича про визнання дійсними Договору купівлі-продажу майна № 3 від 19.08.2003 укладеного між ТОВ "Урожай" с. Степанівка Теплицького району Вінницької області в особі арбітражного керуючого ліквідатора Сокольвака Михайла Васильовича та СФГ Воловодівського Андрія Григоровича с. Степанівка Теплицького району Вінницької області в особі голови СФГ Воловодівського Андрія Григоровича та Договору купівлі-продажу майна № 1 від 27.01.2004 укладеного між арбітражним керуючим ліквідатором Сокольваком Михайлом Васильовичем та СФГ Воловодівського Андрія Григоровича с. Степанівка Теплицького району Вінницької області в особі голови СФГ Воловодівського Андрія Григоровича.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що ним було придбано майно згідно зазначених договорів купівлі-продажу майна у 2003 та 2004 роках. У травні 2021 року ФГ Воловодівського Андрія Григоровича звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про проведення державної реєстрації прав на придбане майно, однак йому було відмовлено у реєстрації з огляду на невідповідність вимогам поданих документів (договори нотаріально не посвідчені). З огляду на неможливість реалізації права власності позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 16.02.2022 року (вх.№179/22 від 22.02.2022), суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У додатку під номером 27 до позовної заяви значиться документи про підтвердження надіслання позовної заяви та документів відповідачу. Проте, зазначеного доказу до позовної заяви позивачем не додано. На підтвердження цієї обставини Господарським судом Вінницької області складено акт № 01-27/30/22 від 22.02.2022 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

23.02.2022 на електронну адресу суду надійшло повідомлення з наступними реквізитами : адреса відправника: Андрій Воловодівський <ІНФОРМАЦІЯ_1>, тема: ФГ Воловодівського А.Г. Справа 902/175/22 від 22.02.2022 р. Суддя Шамшуріна М.В., зміст вкладення: докази направлення. Разом з тим зазначений документ не може бути прийнятий судом до розгляду з огляду на вимоги ст. 42 ГПК України, оскільки даний електронний лист не містить електронного підпису, про що складено відповідну довідку.

Крім того, положеннями пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (надалі - Правила) визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20, від 20.01.2022 у справі № 916/1618/21.

Доданий до електронного листа від 23.02.2022 опис вкладення у цінний лист не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює його оцінку як належного доказу надсилання копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення у цінний лист із зазначенням номеру поштового відправлення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача також на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при виконанні правочинів у господарській діяльності, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

У свою чергу, за ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як встановлено судом із позовної заяви, позивач зазначив відповідачем - арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, який за правовим статусом визначеним у позові не є юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, а також не являється стороною договорів, що є предметом позову.

Як вбачається з даних ЄДР діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», від імені якого діяв арбітражний керуючий, припинена. У зв`язку із ліквідацією юридичної особи у процедурі банкрутства, повноваження арбітражного керуючого також припиняються.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного частиною 1 статті 2 ГПК України.

Відповідно до положень частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 16.02.2022 року (вх.№179/22 від 22.02.2022) Фермерського господарства Воловодівського Андрія Григоровича до Арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича про визнання дійсними Договорів купівлі-продажу майна залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення у цінний лист із зазначенням номеру поштового відправлення;

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відому суду електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.02.2022 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1.