Ухвала

від 27.02.2022 по справі 513/1/22

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/1/22

Провадження № 2/513/134/22

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєва Павла Олеговича, до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року представник позивачки адвокат Васильєв П.О. засобами поштового зв`язку надіслав до суду позовну заяву, в якій зазначив, що позивачка ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім майна зазначеного в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2020 року у цивільній справі 495/1650/20, входить земельна ділянка загальною площею 4,1002 га, кадастровий номер 5124587200:01:003:0402, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Фараонівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

За життя ОСОБА_2 заповіту не складав. На думку представника позивачки, вона є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки в мотивувальній частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2020 року встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , та зазначено, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, інші спадкоємці за законом відмовились від спадщини, будь-які інші спадкоємці відсутні.

Позивачка не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нотаріусом спадкова справа не заводилась та відсутні оригінали правовстановлюючих документів на зазначену земельну ділянку

Посилаючись на ці обставини, представник позивачки просить:

визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку площею 4,1002 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування земельної ділянки: Одеська область Саратський (нині Білгород-Дністровський) район, Фараонівська сільська рада (нині Петропавлівська сільська рада), кадастровий номер 5124587200:01:003:0402, яка належала за життя померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Саратського районного суду від 10 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєва Павла Олеговича, до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, оскільки: у позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви не додано доказів щодо місця відкриття спадщини (відомості про останнє місце проживання спадкодавця).

Крім того, згідно з пунктами 2, 9 частини 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Однак до позовної заяви не додано доказів щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Крім того, представником позивачки до позовної заяви не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку.

Зазначеною ухвалою суду позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 10.01.2022 року направлено представнику позивачки електронною поштою на офіційну електронну адресу, зазначену в позовній заяві: 3372405570@mail.gov.ua. Копію ухвали представник позивача отримав 11 січня 2022 року.

Копію ухвали також було направлено позивачці ОСОБА_1 поштою за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

21 січня 2022 року на адресу суду в системі "Електронний суд" надійшла заява представника позивача адвоката Васильєва П.О., в якій він просить продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у цивільній страві № 513/1/22 на десять днів з моменту вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвалою Саратського районного суду від 24 січня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 10 січня 2022 року, на 5 днів, починаючи з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку.

Копію ухвали від 24.01.2022 року направлено представнику позивачки електронною поштою на офіційну електронну адресу, зазначену в позовній заяві: 3372405570@mail.gov.ua. Копію ухвали представник позивача отримав 24 січня 2022 року.

Копію ухвали також було направлено позивачці ОСОБА_1 поштою за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

23 лютого 2022 року до суду надійшла заява адвоката Васильєва П.О. про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додано довідку від 20.01.2022 року за № 4, лист державного нотаріуса від 26.01.2022 року за № 18//01-16, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.02.2022 року. Також додано копії зазначених документів для учасників справи

Уважно вивчивши зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 174 ЦПК України).

Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, викладені в статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, приписами частини 1 статті 185 ЦПК України законодавець встановив процесуальний порядок залишення позовної заяви без руху та надання позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, унаслідок чого позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні до суду позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Суд установив, що недоліки позовної заяви, які чітко зазначені в ухвалі Саратського районного суду від 10 січня 2022 року, представник позивачки адвокат Васильєв П.О. не усунув, не подав до суду позовну заяву з виправленими недоліками, а саме: із зазначенням ціни позову відповідно до вартості земельної ділянки згідно з витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, не додано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі відповідно до ціни позову.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки , нормативна грошова оцінка земльеонї ділянки складає 110089,71 грн.. Таким чином, судовий збір у розмірі 1% ціни позову складає 1101 гривня.

До позовної заяви додано квитанцію № 23119 від 14.12.2021 року про сплату позивачкою судового збору в розмірі 908 гривень. Таким чином, позивачці належало доплатити судовий збір в розмірі 193 гривні (1101 грн.- 908 грн.)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

За положеннями пункту 7 частини 3 ст. 3 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: обов`язковість судового рішення.

У відповідності до частини 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Процесуальні наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені абзацом 2 частини 3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васильєва Павла Олеговича, до Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька