Ухвала
від 27.02.2022 по справі 560/5190/21
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/5190/21

28 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Залімського І. Г. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

28 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Залімський І. Г. Ватаманюк Р.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.02.2022
Оприлюднено01.03.2022
Номер документу103574468
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —560/5190/21

Постанова від 19.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Постанова від 19.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 27.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 18.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Ухвала від 08.12.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Моніч Б.С.

Рішення від 09.08.2021

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Блонський В.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні