Ухвала

від 28.02.2022 по справі 182/615/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/615/22

Провадження № 1-кс/0182/282/2022

У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2021 за № 42021042100000149 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного спеціаліста Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВНікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,звернулась досуду зклопотанням погодженимпрокурором Нікопольськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном 2 місяці.

В клопотанні зазначено, що 09 грудня 2021 року розпочато кримінальне провадження №42021042100000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв слідчому судді не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи, що клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за участю прокурора, підозрюваного та зважаючи на те, що прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Неявка прокурора в судове засідання для розгляду клопотання про обранн запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42021042100000149свідчить пронебажання підтриматизазначене клопотання. Тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.176-178,181,186,194КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погодженез прокуроромНікопольської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 , про застосуваннядо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжного заходуу виглядідомашнього арештутерміном 2місяці,в рамкахкримінального провадження№42021042100000149- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1