Ухвала

від 23.02.2022 по справі 2-303/10

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-303/10

Провадження по справі 6/305/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ДевелопФінанс",стягувач,АТ "РайффайзенБанк Аваль",боржник ОСОБА_1 ,заінтересована особа:приватний виконавецьРоман Р.М. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДевелопФінанс", звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №2-303/2010 від 14.07.2010 задоволено позов ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №014/03-3/074-М від 24.03.2008 року у розмірі 943586,47 гривень та 1820 гривень судових витрат. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. 31.03.2020, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, приватним виконавцем Романом Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 08.10.2021 між АТ "РайффайзенБанк Аваль" та АТ "Оксі Банк" був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-45, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/03-3/074-М від 24.03.2008 року відступлено АТ "Оксі Банк". Крім того 29.10.2021 між ТОВ "ДевелопФінанс" та АТ "Оксі Банк" був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/03-3/074-М від 24.03.2008 року відступлено ТОВ "ДевелопФінанс". На підставі наведеного просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме: АТ "РайффайзенБанк Аваль" на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю"ДевелопФінанс" (код ЄДРПОУ:41937164, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд.4, поверх 6, п/р № ІBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2010 по цивільній справі №2-303/10 за позовом Закарпатської обласної дирекції ВАТ "РайффайзенБанк Аваль", яка діє від імені ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника Товариство з обмежено відповідальністю "ДевелопФінанс" у судове засідання не з`явився. 28.12.2021 надіслали до суду заяву, в якій просили розглянути заяву без участі їх представника.

Боржник, ОСОБА_1 в судовому заявлені вимоги визнав. Не заперечував проти заміни сторони стягувача його правонаступником.

Представник стягувача АТ "РайффайзенБанк Аваль" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причину неявки суд не повідомив. Заперечень не подавав.

Приватний виконавець Роман Р.М., в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причину неявки суд не повідомив. Заперечень не подавав.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши боржника, вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2010 по справі №2-303/2010 задоволено позов ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №014/03-3/074-М від 24.03.2008 року у розмірі 943586,47 гривень та 1820 гривень судових витрат.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавцяРомана РоманаМихайловича знаходиться виконавче провадження ВП №61685028з примусового виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №2-303/2010 від 14.07.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору №014/03-3/074-М від 24.03.2008 року у розмірі 943586,47 гривень та 1820 гривень судових витрат.

31.03.2020, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону, приватним виконавцем Романом Р.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08.10.2021 між АТ "РайффайзенБанк Аваль" та АТ "Оксі Банк" був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-45, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/03-3/074-М від 24.03.2008 року відступлено АТ "Оксі Банк".

29.10.2021 між ТОВ "ДевелопФінанс" та АТ "Оксі Банк" був укладений договір відступлення прав вимоги №114/2-45-1, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/03-3/074-М від 24.03.2008 року відступлено ТОВ "ДевелопФінанс".

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ДевелопФінанс" про заміну сторони у виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: АТ "РайффайзенБанк Аваль" на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю"ДевелопФінанс" (код ЄДРПОУ:41937164, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд.4, поверх 6, п/р № ІBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ "Львів", МФО 325268) у виконавчих листах з примусового виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.06.2010 по цивільній справі №2-303/10 за позовом Закарпатської обласної дирекції ВАТ "РайффайзенБанк Аваль", яка діє від імені ВАТ "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повна ухвала суду складена 01 березня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк