Ухвала

від 23.02.2022 по справі 921/733/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/733/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільської міської ради (м.Тернопіль, вул. Листопадова, 5, 46000)

до відповідача 1 - Тернопільської районної ради (м.Тернопіль, м-н Перемоги, 1, 46000)

до відповідача 2 - Великоберезовицької селищної ради (вул. С. Бандери, буд. 26, смт.ВеликаБерезовиця Тернопільського району Тернопільської області, 47724)

до відповідача 3 - Великогаївської сільської ради (вул. Галицька, буд. 47, с.Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, 47722)

до відповідача 4 - Байковецької сільської ради (вул. Січових Стрільців, буд 43, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, 47711)

до відповідача 5 - Підгороднянської сільської ради (вул. Зелена, буд. 2, с.Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, 46003)

до відповідача 6 - Білецької сільської ради (вул. Молодіжна, буд. 19, с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, 477070)

до відповідача 7 - Великобірківської селищної ради (вул. Грушевського, буд. 53, смт.ВеликіБірки Тернопільського району Тернопільської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Комунальне некомерційне підприємство Великобірківської селищної ради Тернопільська центральна районна лікарня (вул. Грушевського, буд. 51, смт. Великі Бірки, Тернопільський район, Тернопільська область, 47740, адреса для кореспонденції: вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль, 46000)

про визнання незаконним та скасування рішення

За участю від:

позивача не з`явився

відповідача №1 - не з`явився

відповідача №2 - не з`явився

відповідача №3 - не з`явився

відповідача №4 - не з`явився

відповідача №5 - не з`явився

відповідача №6 - не з`явився

відповідача №7 - не з`явився

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської районної ради, Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради, Великобірківської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020 Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до рішення (п.п.1-6) на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м.Тернополя:

- адміністративної будівлі, площею 285,2м2 по вул.Нечая, 27;

- нежитлового приміщення, площею 137,6м2 по вул.Бродівська, 17;

- нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1830,5м2 по вул.М.Кривоноса, 10;

- районного будинку культури, площею 1064,1м2 по вул.Шкільна, 4;

- будівлі стоматології, площею 588,2м2 по бульв.Т.Шевченка, 45;

-адміністративного корпусу, площею 923,5м2, кисневої, площею 13,3м2, стаціонарного корпусу, площею 2447,1м2, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2068,6м2, гаражу, площею 54,2м2 та овочесховища, площею 36,2м2 по вул.Кн.Острозького, 9.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення районної ради (відповідача 1) є незаконним та таким, що порушує права позивача на отримання у комунальну власність міста об`єктів нерухомого майна, які розташовані на території м. Тернополя, та які належать на праві спільної власності територіальним громадам Тернопільського району в особі Тернопільської районної ради, з огляду на те, що передача спірного майна повинна була здійснюватися за територіальним принципом (по місцезнаходженню майна), про що зазначено у пункті 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Ухвалою суду від 12.11.2021: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/733/21; підготовче судове засідання у даній справі призначено на 09.12.2021, яке неодноразово відкладалось, зокрема до 27.01.2022. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шумського І.П. підготовче судове засідання 27.01.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.02.2022 підготовче судове засідання у даній справі призначено на 24.02.2022.

24.02.2022 представником відповідача 7 подано: клопотання б/н від 23.02.2022 (вх. №1445) про залишення без розгляду позовної заяви у даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з тим, що у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/787/20; заяву б/н від 23.02.2022 (вх. № 1447) про зупинення провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України до вирішення спору у справі №921/787/20; заяву б/н від 23.02.2022 (вх. №1450) про проведення судового засідання за його відсутності.

Представником відповідача 5 до матеріалів справи 24.02.2022 подано клопотання №242 від 24.02.2022 (вх. №1451) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні у справі №607/10437/20, яка перебуває у провадженні Тернопільського апеляційного суду.

Учасники судового процесу явку повноважних представників в підготовче судове засідання 24.02.2022 не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/787/20 за позовом Тернопільської міської ради до відповідача Тернопільської районної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Великоберезовицької селищної ради; Великогаївської сільської ради; Байковецької сільської ради; Підгороднянської сільської ради; Білецької сільської ради; Великобірківської селищної ради; Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради Тернопільська центральна районна лікарня, про:

- визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради № 747 від 17.11.2020 "Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району" в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в Додатку № 1 до рішення (пункти 1-6) на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м. Тернополя: адміністративної будівлі, площею 285,2 кв. м по вул. Нечая, 27; нежитлового приміщення, площею 137,6 кв. м по вул. Бродівська, 17; нежитлової будівлі, адмінбудинку, площею 1 830,5 кв. м по вул. М. Кривоноса, 10; районного будинку культури, площею 1 064,1 кв. м по вул. Шкільна, 4; будівлі стоматології, площею 588,2 кв. м по бул. Т. Шевченка, 45; адміністративного корпусу, площею 923,5 кв. м, кисневої, площею 13,3 кв. м, стаціонарного корпусу, площею 2447,1 кв. м, нової поліклініки з даховою котельнею, площею 2 068,6 кв. м, гаражу, площею 54,2 кв. м та овочесховища, площею 36,2 кв. м по вул. Кн. Острозького, 9;

- визнання за Тернопільською міською територіальною громадою в особі Тернопільської міської ради права на отримання у комунальну власність майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в Додатку № 1 до рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 № 747 "Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району" (пункти 1-6), згідно наведеного вище переліку об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м. Тернополя.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюване рішення районної ради є незаконним та таким, що порушує права Позивача на отримання у комунальну власність міста об`єктів нерухомого майна, які розташовані на території м. Тернополя, та які належать на праві спільної власності територіальним громадам Тернопільського району в особі Відповідача, з огляду на те, що передача спірного майна повинна була здійснюватися за територіальним принципом (по місцезнаходженню майна), про що зазначено у пункті 10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 № 747 "Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району" в частині передачі до комунальної власності Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради та Великобірківської селищної ради майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в Додатку № 1 до рішення, на умовах спільної часткової комунальної власності, а саме, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м. Тернополя (пункти 1-6 рішення). Відмовлено в частині позовних вимог щодо визнання за Тернопільською міською територіальною громадою в особі Тернопільської міської ради права на отримання у комунальну власність майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в Додатку №1 до рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 № 747 "Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району", а саме, об`єктів нерухомого майна, які знаходяться у межах м. Тернополя (пункти 1-6 рішення).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 в частини відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради №747 від 17.11.2020, виходив з того, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам закону, прийняте з порушенням процедури його прийняття, без урахування територіального принципу знаходження майна комунальної власності, без врахування складу території новоутвореного Тернопільського району, до якого увійшла Тернопільська міська територіальна громада, та без доведення документально тих обставин, що спірні об`єкти нерухомого майна задовольняють виключно потреби жителів Тернопільського району.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання за Тернопільською міською територіальною громадою в особі Тернопільської міської ради права на отримання у комунальну власність майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, відображеного в додатку №1 до оскаржуваного рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 №747, суд першої інстанції вказав на те, що право позивача на отримання у комунальну власність майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району, яке знаходиться на території Тернопільської міської територіальної громади та обслуговує в тому числі потреби громади міста, визначене та гарантоване законом, а отже не потребує додаткового підтвердження в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, виходив з того, що оспорюване рішення уже виконано і треті особи набули право комунальної власності на передане їм майно, тому позов заявлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог рішення суду першої інстанції залишено без змін з посиланням на те, що в цій частині рішення суду учасниками справи не було оскаржено.

Постановою Верховного Суду від 26.01.2022 скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2021 у справі № 921/787/20 в частині позовних вимог Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 № 747 "Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району", а справу № 921/787/20 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції; в решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 921/787/20 залишено без змін.

Суд касаційної інстанції у постанові від 26.01.2022 дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій не враховано того, чи порушує спірне рішення цивільні права Тернопільської міської ради, за захистом якого та, як позивач, звернулася до суду.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду" та сайту "", доступ до якого є відкритим, цілодобовим і безоплатним, Господарським судом Тернопільської області у складі судді Бурди Н.М. 23.02.2022 постановлено ухвалу, якою прийнято справу №921/787/20 в частині позовних вимог Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської районної ради від 17.11.2020 № 747 "Про передачу до комунальної власності сільських, селищних рад Тернопільського району частки майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Тернопільського району" до провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.03.2022.

Справи №921/733/21 та 921/787/20 є взаємопов`язаними, а результати вирішення (а не лише встановлені обставини) справи №921/787/20 беззаперечно вплинуть на правові висновки у справі №921/733/21.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу.

Визначення Великоберезовицької селищної ради, Великогаївської сільської ради, Байковецької сільської ради, Підгороднянської сільської ради, Білецької сільської ради, Великобірківської селищної ради у справі №921/787/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мало наслідком скасування рішення суду першої інстанції у справі №921/787/20 в частині першої позовної вимоги, у зв`язку з тим, що позов було заявлено до неналежного відповідача.

В свою чергу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги у справі №921/733/21 позивач посилається на незаконність спірного акту, який прийнято щодо майна, переданого відповідачем 1 у власність Великоберезовицькій селищній раді, Великогаївській сільській раді, Байковецькій сільській раді, Підгороднянській сільській раді, Білецькій сільській раді, Великобірківській селищній раді, статус яких визначено в якості відповідачів 2-7, з урахуванням постанови суду апеляційної інстанції у справі №921/787/20 від 18.10.2021.

Результати нового розгляду справи №921/787/20, з визначеним у ній колом учасників судового процесу, безумовно вплинуть на визначення предмета доказування у справі №921/733/21.

Тому справи №921/733/21 та №921/787/20 є взаємопов`язаними.

Під неможливістю розгляду даної справи за п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені у справі №921/787/20 будуть мати для справи №921/733/21 преюдиціальне значення, однак лише після закінчення нового розгляду справи №921/787/20. Тому справа №921/733/21 не може бути розглянута до цього моменту.

Іншим судом, про який йдеться у п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи, іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як зазначалось вище, справи №921/733/21 та №921/787/20 розглядаються різними судами (складом суду).

Рішення у справі №921/787/20, провадження у якій відкрито 28.12.2020, станом на 24.02.2022 не прийнято.

Решта клопотань будуть розглянуті після поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 73-74, 182, 227, 229, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/733/21 до вирішення господарської справи №921/787/20.

2. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання - 01.03.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2022 року.

Суддя І.П. Шумський