Ухвала

від 18.02.2022 по справі 127/7244/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/7244/15-к

Провадження №1-кс/127/1845/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у справі №127/7244/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010380003864, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває справа №127/7244/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України.

15.02.2022 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила відвід головуючому судді ОСОБА_6 у справі №127/7244/15-к.Заява провідвід мотивованатим,що суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні № 12013010380003864 при розгляді справи №127/15109/14-к та йому відомі обставини кримінального провадження, тому адвокат просила відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду вказаної справи.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники судового процесу в засідання не з`явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Стаття 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що суддя ОСОБА_6 був головуючим у справі №15109/14-к за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12013010380003864, та прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи зазначене, в судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_6 приймав участь у кримінальному провадженні №12013010380003864, тому заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/7244/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013010380003864.

Передати матеріали справи №127/7244/15-к (провадження №1-кп/127/1169/21) на повторний автоматизований розподіл, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя