Ухвала
від 02.03.2022 по справі 192/293/22
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/293/22

Провадження № 2/192/298/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» (52422, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Миропіль, вул. Шкільна, буд. 9-В), Виконавчого комітетуМаломихайлівської сільськоїради (53612, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, буд. 30) про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року адвокат В`язовий В. В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частинами 2,3ст.274ЦПКУкраїнипередбачено,щоу порядкуспрощеного позовногопровадження можебути розглянутабудь-якаінша справа,віднесена доюрисдикції суду,за виняткомсправ,зазначених участині четвертійцієї статті.Привирішенніпитання пророзгляд справив порядкуспрощеного абозагальногопозовногопровадженнясудвраховує: 1)цінупозову; 2)значеннясправидлясторін; 3)обранийпозивачемспосібзахисту; 4)категоріютаскладністьсправи; 5)обсягтахарактердоказівусправі,втомучислічипотрібноусправі призначитиекспертизу,викликатисвідківтощо; 6)кількістьсторінтаіншихучасниківсправи; 7)чистановитьрозглядсправизначнийсуспільнийінтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею враховано, що предметом позову є застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди.

Тому, з огляду на предмет спору, додані до позову докази, суддя вважає, що вказана справа не є малозначною та її розгляд слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі за позовом одного з позивачів.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: Новопокровської селищної ради та головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суддя зазначає наступне.

Відповідно дост.53ЦПК Українитреті особи,які незаявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, враховуючи, що предметом спору є застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди, вказані особи не є сторонами правовідносин між позивачами та відповідачами і майбутнє рішення суду по справі безпосереднього безумовного впливу на права та обов`язки зазначених осіб не має, оскільки дані особи не є учасниками правовідносин між сторонами, а у випадку ухвалення рішення суду у вказаних осіб може виникнути лише обов`язок щодо його виконання, який не може залежати від їх участі у справі, тому підстав для залучення вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача немає.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено, що в першій заяві по суті позивачем було постановлено 7 запитань до ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» та 5 запитань до Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради.

Статтею 93 ЦПК України передбачено, що учасник справимає правопоставити впершій заявіпо сутісправи,що нимподається досуду,не більшедесяти запитаньіншому учасникусправи прообставини,що маютьзначення длясправи. Учасниксправи,якому поставленопитання позивачем,зобов`язаний надативичерпну відповідьокремо накожне питанняпо суті. Назапитання доучасника справи,який єюридичною особою,відповіді надаєїї керівникабо іншапосадова особаза йогодорученням. Відповідіна запитанняподаються досуду учасникомсправи -фізичною особою,керівником абоіншою посадовоюособою юридичноїособи уформі заявисвідка непізніш якза п`ятьднів допідготовчого засідання,а усправі,що розглядаєтьсяв порядкуспрощеного провадження,-до першогосудового засідання. Копіятакої заявисвідка утой самийстрок надсилаєтьсяучаснику справи,який поставивписьмові запитання. Якщопоставлене запитанняпов`язане знаданням відповіднихдоказів,що підтверджуютьвідповідні обставини,учасник справиразом знаданням заявисвідка надаєкопії відповіднихписьмових чиелектронних доказів. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

У зв`язку з вказаним, суддя вважає, що слід зобов`язати відповідачів надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, зазначені в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 188, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» (52422, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Миропіль, вул. Шкільна, буд. 9-В), Виконавчого комітетуМаломихайлівської сільськоїради (53612, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, буд. 30) про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк до 29 березня 2022 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк до 05 квітня 2022 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради або іншу посадову особу за його дорученням надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 .

Роз`яснити керівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ», Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, тобто в строк до 08 квітня 2022 року.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина

СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.03.2022
Оприлюднено28.06.2022
Номер документу103598624
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —192/293/22

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 02.03.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні