Ухвала

від 20.02.2022 по справі 120/2140/22-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 лютого 2022 р.Справа № 120/2140/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Турбівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Турбівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 992,40 грн.

Абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як свідчить зміст поданої позовної заяви, позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру. При цьому, позовна вимога зобов`язального характеру є похідною від основної позовної вимоги, у зв`язку із чим позивачі мали би оплатити судовий збір за звернення до суду із однією вимогою немайнового характеру в розмірі 992,40 гривень кожним.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, окрім іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, наведеними приписами передбачено об`єкти справляння судового збору, до яких віднесено і позовні заяви. При цьому, кожна позовна заява є окремим об`єктом справляння судового збору.

Представником позивачів до позовної заяви долучено копії квитанцій від 15.12.2021 №№ 0.0.2379490653.1, 0.0.2379493144.1, 0.0.2330975747.1, 0.0.2330973193.1, 0.0.2379489672.1, 0.0.2330972542.1, якими підтверджується сплата судового збору в розмірі 908 гривень кожним із позивачів.

А також копії квитанцій від 15.02.2022 №№ 8561-7035-6144-5767, 5802-0778-9346-6593, 0158-2501-9815-6780, 2228-5378-3515-4812, 6373-4985-2033-4171, 6090-7982-0111-0722, якими підтверджується сплата судового збору в розмірі 84,40 гривень кожним із позивачів.

Водночас, на переконання суду надані в підтвердження сплати судового збору копії квитанцій від 15.12.2021 №№ 0.0.2379490653.1, 0.0.2379493144.1, 0.0.2330975747.1, 0.0.2330973193.1, 0.0.2379489672.1, 0.0.2330972542.1 на загальну суму 5448,00 гривень не є належними доказами, які підтверджують сплату судового збору за звернення до суду з позовом щодо оскарження бездіяльності відповідача, адже такі платіжні документи підтверджують сплату судового збору за звернення до суду із іншим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши таку перевірку, встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/19405/21-а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Турбівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.01.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов`язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

З огляду на наведене, долучені квитанції від 15.12.2021 №№ 0.0.2379490653.1, 0.0.2379493144.1, 0.0.2330975747.1, 0.0.2330973193.1, 0.0.2379489672.1, 0.0.2330972542.1 на загальну суму 5448,00 гривень (908,00 гривень*6) не можуть бути належним доказом сплати судового збору, оскільки такі документи є доказом сплати судового збору у іншій адміністативній справі, який повернуто, згідно з ухвалою.

А отже є необхідним доплатити судовий збір в сумі 908,00 гривень кожним із позивачів.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особам, які її подали, строк для усунення недоліків, що містить позовна заява, шляхом надання належних доказів, якими б підтверджувалася сплата судового збору 908,00 гривень кожним із позивачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Турбівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачам у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна