Ухвала

від 24.02.2022 по справі 340/1333/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1333/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська,1, м. Кропивницький,25015)

до відповідача: Комунального закладу дошкільної освіти "Калинка" Маловисківської міської ради (вул.Миру,50а, с. Лозуватка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область,26230)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 40210751, вул. Центральна,107, м. Мала Виска, Кіровоградська область)

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив, з урахуванням зміни/перейменування сторін, до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді заборони експлуатації будівлі, що розташована за адресою вул. Миру, 50а, с.Лозуватка, Новоукраїнський район, Кіровоградська область,26230, шляхом заборони позивачу її використання (експлуатації) та опечатування (опломобування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

15.02.2022 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 25.02.2022 року.

В судове засідання сторони не прибули. Від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області надійшла заява про розгляд даного звернення без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про відстрочення виконання рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду, рішення у справі №340/1333/20 набрало законної сили 19.10.2021 року.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частина 4 ст.378 КАС України передбачає, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяви чи клопотання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 року у справі № 819/150/17.

Суд, розглядаючи клопотання Комунального закладу дошкільної освіти "Калинка" Маловисківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, доходить висновку, що посилання заявника на те, відповідач є дошкільним навчальним закладом, який перебуває на фінансуванні відділу освіти, молоді і спорту виконкому Маловисківської міської ради, закриття дошкільного садку призведе труднощів, оскільки його відвідує 33 вихованці, що може ускладнити виховний процес, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене, наявність доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, недопустимість невиконання судового рішення суду, з урахуванням того, що контроль за своєчасним та повним виконанням судових рішень покладено саме на судові органи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника, викладені в клопотанні про відстрочення виконання судового рішення у справі, відповідно до ст.378 КАС України, вважає за доцільне відстрочити виконання судового рішення у справі №340/1333/20 до 25 травня 2022 року (включно).

Керуючись ст. ст. 14, 151, 248, 370, 373, 378 КАС України -

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального закладу дошкільної освіти "Калинка" Маловисківської міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі №340/1333/20 задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення у справі №340/1333/20 до 25.05.2022 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко