Ухвала

від 02.03.2022 по справі 120/9376/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9376/21-а

Головуючий у І інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

03 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 відкрито апеляційне провадження по даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

16.02.2022 року до суду надійшла заява Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження. Також просить повернути сплачений ним судовий збір.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви скаржника, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги з таких підстав.

Частиною 5 ст. 303 КАС України вказано, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, приєднання до апеляційної скарги позивача інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні.

Отже, за відсутності перешкод для прийняття відмови Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від апеляційної скарги, заява скаржника підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Щодо повернення Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги слід вказати наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для повернення позивачу судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2018 у справі №820/1465/18 (9901/504/18).

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про відмову від апеляційної скарги задовольнити частково.

Прийняти відмову Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі №120/9376/21-а - закрити.

У задоволенні заяви Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.