Ухвала

від 02.03.2022 по справі 908/491/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 28/10/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2022 Справа № 908/491/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (вул. Драгоманова, буд. 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

позивач-1: Староушицька селищна рада (вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32385, ідентифікаційний код 03308388)

позивач-2: комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради (вул. Головна, 77, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32385, ідентифікаційний код 38447428)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» (вул. Гребельна, 5, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 43621716)

про визнання недійсними додаткових угод №№ 1, 3, 4, 5 до договору №19 від 26.03.2021 та стягнення надміру сплачених коштів за договором про закупівлю товарів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Староушицької селищної ради, комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Староушицької селищної ради до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» про визнання недійсними додаткових угод №№ 1, 3, 4, 5 до договору №19 від 26.03.2021 та стягнення надміру сплачених коштів за договором про закупівлю товарів.

В позовній заяві прокурор просив суд в порядку ст. 50 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західний офіс Держаудитслужби.

В обґрунтування своєї правової позиції прокурор посилається на порушення сторонами договору положень ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме безпідставне підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладання основного договору до моменту виникнення необхідності внесення змін. До того ж, внаслідок укладання спірних додаткових угод №№ 1, 3, 4, 5 до договору, якими збільшено ціну товару, замовник безпідставно надміру сплатив, а ТОВ «ТД МТК» отримав кошти на загальну суму 38.730,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, підстави для повернення її або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору та обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Західного офісу Держаудитслужби буде розглянуто в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/491/22. Присвоїти справі номер провадження 28/10/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.03.2021 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. У порядку підготовчого засідання запропонувати сторонам:

Прокурору надати: відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 28.03.2022, письмові пояснення в яких зазначити підстави пред`явлення даного позову в порядку ч. 4 ст. 53 ГПК України, шляхом зазначення конкретних обставин з якими в даному випадку пов`язана наявність порушення державних інтересів та викласти обґрунтування - в чому полягає невідповідність оскаржуваного правочину інтересам держави, що вимагає застосування відповідних наслідків, пояснення необхідності залучення третьої особи до участі у справі та чітко визначити на чий стороні необхідно її залучити.

Позивачу надати (кожному окремо): відповідь на відзив (в разі отримання) в строк до 28.03.2022, письмові пояснення щодо заявлених прокурором позовних вимог з відповідними доказами своєї правової позиції.

Відповідачу надати: відзив на позовну заяву в строк до 21.03.2022; надіслати відзив з доданими до нього документами прокурору та позивачам, докази відправки надати суду до початку підготовчого засідання; письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо заявлених позовних вимог; правовстановлюючі документи; листування з позивачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

5. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та в копіях, належним чином завірених, - для долучення до матеріалів справи.

6. Явку сторін визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 03.03.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова