Ухвала
від 03.03.2022 по справі 214/8915/19
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3779/22 Справа № 214/8915/19 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю -,

В С Т А Н О В И В:

27травня 2021року Саксаганськимрайонним судомм.Кривого РогуДніпропетровської областіпозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператором газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоду ОСОБА_2 в користуванні власністю буд. АДРЕСА_1 , шляхом реконструкції газопроводу - вводу та забезпечення газопостачання буд. АДРЕСА_1 окремо від газопостачання буд. АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператором газорозподільної системи «Криворіжгаз» виконати реконструкцію газопроводу - вводу, шляхом відокремлення газопостачання буд. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 від системи газопостачання буд. АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 21 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій просить також відстрочити йому оплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі. Посилається на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, він не передбачав витрат на оплату судового збору.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частинами 1, 3статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8Закону України«Про судовийзбір» від08.07.2011р.№3674-VIзі змінами,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов: розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або позивачамиє: військовослужбовці; батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; одинокі матері(батьки),які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину-інваліда; членималозабезпеченої чибагатодітної сім`ї; особа,яка дієв інтересахмалолітніх чинеповнолітніх осібта осіб,які визнанісудом недієздатнимичи дієздатністьяких обмежена;або предметомпозову єзахист соціальних,трудових,сімейних,житлових прав,відшкодування шкодиздоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зістаттею 12 ЦПКУкраїни повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).

ОСОБА_1 , зазначає, що судом його залучено до участі у справі в якості співвідповідача та не повідомлено про це. Вказує, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не передбачав витрат на сплату судового збору наподання апеляційної скарг.

Обставини, зазначені у апеляційній скарзі, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний матеріальний стан заявника, що перешкоджає йому виконати вимоги законодавства щодо оплати судового збору за поданою ним апеляційної скарги.

Відсутність відомостей щодо доходів ОСОБА_5 за попередній календарний рік, або ж віднесення його до пільгової категорії громадян, перешкоджає суду вирішити питання про відстрочення сплати судового збору у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим заяву необхідно залишити відкритою, надавши останній можливість надати суду відповідні докази на підтвердження наявних правових підстав для відстрочення сплати судового збору (довідки про доходи за 2020 рік або докази віднесення до категорії громадян, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір) або ж квитанції про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2019 року становив 1921,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152гривень60копійки (768,40 грн. х 150%) за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну від мітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(м. Кривий Ріг).

Оригінал квитанціїпросплатусудового зборузаподачуапеляційної скаргипідлягаєобов`язковомуподаннюдосуду апеляційноїінстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги нарішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року залишити відкритим.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без руху для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.03.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103609363
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —214/8915/19

Постанова від 01.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Постанова від 01.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 12.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 12.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 07.06.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 03.03.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Рішення від 27.05.2021

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Чернова Н. В.

Рішення від 27.05.2021

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Чернова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні