Рішення

від 01.07.2010 по справі 6/162/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.10 Справа № 6/162/10

Суддя

За позовом ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

До Товариства з обмеженою від повідальністю „Буденергомо нтаж”

м . Енергодар Запорізької обла сті

про стягнення 6 880 грн. 74 ко п.

С уддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА _2, свідоцтво № 380481 від 08.10.2008 р., О СОБА_3, дов.

б/н від 1 7.05.2010р.

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши матеріали с прави за позовом ПП ОСО БА_1 с. Матвіївка Вільнянськ ого району Запорізької облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю „Буденерг омонтаж” м. Енергодар Запорі зької області про стягнення 6 880 грн. 74 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві п росив стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу № 16/07 від 12.02.2007 р. в сумі 6 880 грн. 74 коп., інфляцію в сумі 1 660 грн. 10 коп., пеню в сумі 626 г рн. 08 коп., витрати (збитки), що по несені позивачем у зв' язку з отриманням юридичних послу г щодо розгляду справи у суді в сумі 700 грн., всього в сумі 9 866 г рн. 92 коп.

В судовому засіданні позив ач надав заяву про уточнення позовних вимог, де остаточно просить стягнути з відповід ача заборгованість за постав лену продукцію в сумі 6880 грн. 74 к оп.

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки заявлена ві дповідно до статті 22 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК України) .

В матеріалах справи знаход иться витяг з Єдиного держав ного реєстру підприємств та організацій України, в якій в казано місцезнаходження від повідача: 71500, Запорізька облас ть, м.Енергодар, Промислова зо на.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення п ровадження у справі були над іслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового розгляду бул а отримана відповідачем 14.06.2010 р оку, про що свідчить його відм ітка на повідомленні про вру чення поштового відправленн я № 7317115.

Відповідач, повідомлений п ро місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбачен ому ГПК України, в судове засі дання не з' явився, про причи ни неявки суд не повідомив, в итребувані судом документи н е надав, проти позову не запе речив.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросовіс но користуватися належними ї х процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних законом інт ересів другої сторони, вжива ти заходів до всебічного, пов ного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, о бов' язок доказування і пода ння доказів покладається на сторони. Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засід ання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, ви кладених в ухвалах суду та на правлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозво ляє суду розглянути спір за н аявними в справі матеріалам и, у випадку, якщо відзив на по зов та витребувані судом до кументі не надані.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши та оцінивши вс і матеріали справи, заслухав ши пояснення позивача та йог о представника, суддя вважає , що уточнені позовні вимоги п ідлягають задоволенню з наст упних підстав:

12.02.2007 р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р купівлі-продажу № 16/07 з додат ковою угодою (далі - договір ).

Пунктом 11.1 договору визначе но строк дії договору до 31 гру дня 2007 року.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.20 07 р. сторони змінили пункт 11.1, та виклали в наступній редакці ї: “строк дії договору: почато к з моменту підписання, закін чення - 31.12.2008 року”.

Згідно вказаному договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 6 880 грн. 74 коп., що підтверджує ться видатковими накладними № О000432 від 06.08.2008р. та О000493 від 03.09.2008 р., д овіреностями серії ЯПД № 864761 ві д 04.08.2008 р. та ЯПД № 864818 від 01.0.2008 р., пода тковими накладними від 06.08.2008 р. та 03.09.2008 р., копії яких знаходять ся в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.1 дого вору відповідач зобов' язав ся здійснювати передоплату в розмірі 100 % на протязі семи дні в відповідно виставленого по зивачем рахунку.

Позивач виставив відповід ачу на оплату два рахунка-фак тури № О00183 від 28.07.2008 р. та № О00212 від 28.08.2008 р. на загальну суму 6 880 грн. 74 коп., про що вказано в накладни х.

Окрім того, позивач направи в на адресу відповідача прет ензію про оплату заборговано сті, що підтверджується пові домленням про отримання відп овідачем 06.04.2010р. вказаної прете нзії.

Заборгованість в сумі 6 880 грн . 74 коп. відповідачем не оплаче на.

Згідно до статті 526 ЦК Україн и, статті 193 ГК України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цих Коде ксів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 6 880 г рн. 74 коп.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю „Буденер гомонтаж” (71500, Запорізька обла сть, м.Енергодар, Промислова з она, а/с 315, код ЄДРПОУ 31219036, р/р 2600630119083 1 в ЕВ “ПІБ” м.Енергодара, МФО 133 098, р/р 2600610247401 в АБ “Металург” м.Зап оріжжя, МФО 313582) на користь ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1, р /р НОМЕР_2 в ЗРУ ПриватБанк у в м.Запоріжжі, МФО 313399) основни й борг в сумі 6 880 грн. 74 коп., витр ати по держмиту в сумі 71 грн. 12 к оп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 164 грн. 56 коп. Надати наказ .

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 01.07.2010 р .