Рішення

від 08.02.2022 по справі 521/13609/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/13609/21

Провадження №2/521/1072/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11258,88 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4920,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 23.09.2020 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 10.11.2020 року №521/16805/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керувала ОСОБА_2 . Відповідно до полісу № 131339153 від 11.03.2020 року цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». На підставі страхового акту, платіжним дорученням №30858 від 04.02.2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 11258,88 грн. Представник позивача вказує, відповідач після вчинення дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2020 року №521/16876/20. Таким чином, в силу абз. «в» п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» після виплати страхового відшкодування виникло право подати регресний позов до винуватця ДТП. 20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та ТОВ «Інформаційно-правові системи» укладено договір № 20-05 про відступлення права вимоги (цесії), Відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів (п. 2.1, п.п. 1.1.3). Перелік Боржників, до яких Новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в Реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору № 20-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зв згоди представника позивача, суд ухвалюєзаочне рішенняна підставінаявних уматеріалах справидоказів,що відповідаєвимогам ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюютьсяглавою 82ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, що 23.09.2020 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 10.11.2020 року №521/16805/20 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1

ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2020 року №521/16876/20.

Згідно з ч. 6ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 4 ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.09.2020 року, та самовільного залишення місця пригоди додатковому доказуванню не підлягає.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, яким керувала ОСОБА_2 . Відповідно до полісу № 131339153 від 11.03.2020 року цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».

Відповідно дост. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно дост. 979 Цивільного кодексу Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі страхового акту № 20131339153-6940 від 18.11.2020 року, платіжним дорученням №30858 від 04.02.2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 11258,88 грн.

20.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та ТОВ «Інформаційно-правові системи» укладено договір № 20-05 про відступлення права вимоги (цесії), Відповідно до якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами добровільного страхування кредитів (п. 2.1, п.п. 1.1.3). Перелік Боржників, до яких Новий кредитор має права вимоги на визначену суму, зазначені в Реєстрі прав вимог, що наведені в Додатку 1 до Договору № 20-05 про відступлення права вимоги (цесії) від 20.05.2021 року.

Відповідно до підпункту абз. «в» п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов

до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2ст. 1187 ЦК України,шкода,завданаджерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє, зокрема, транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми сплаченого страхового відшкодування підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються:у разізадоволення позову-на відповідача;у разівідмови впозові -на позивача;у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Б.В. Бартосевичем було укладено Договір про надання професійної правової допомоги № 14 від 20.05.2021 року, розмір якої склав 4920,00 гривень.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витати на професійну правничу допомогу у розмірі 4920,00 гривень.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України,ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Інформаційно-правовісистеми»,код ЄДРПОУ41616222,адреса місцезнаходження:вул.Костянтинівська,75,офіс 201,Київ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 провідшкодування витратв порядкурегресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», код ЄДРПОУ 41616222, адреса місцезнаходження: вул. Костянтинівська, 75, офіс 201, Київ, суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі11258 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», код ЄДРПОУ 41616222, адреса місцезнаходження: вул. Костянтинівська, 75, офіс 201, Київ, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи», код ЄДРПОУ 41616222, адреса місцезнаходження: вул. Костянтинівська, 75, офіс 201, Київ витати на професійну правничу допомогу у розмірі 4920 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року.

Суддя: Ю.В. Тополева