Ухвала

від 19.09.2023 по справі 521/13609/21

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/13609/21

Провадження №2/521/5652/23

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженнязаяву представника ОСОБА_1 про закриттяпровадження уцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

17 липня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача зазначив, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року у цивільній справі № 521/19588/21 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 , та з нього стягнуто на користь позивача грошові кошти за регресною вимогою , спричиненою відступленням права вимоги за договором № 20-05 від 20.05.21 року між позивачем та страховою компанією «Ю.ЕС.АЙ» (первісний кредитор). Тобто, у цивільній справі № 521/19588/21 судом було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 року по справі № 521/19588/21, яке набрало законної сили 26.07.2022 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задоволено.

Таким чином, судом встановлено, що у цивільній справі № 521/19588/21 судом було вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про закриттяпровадження уцивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-правові системи» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

19.09.23