Ухвала

від 07.02.2022 по справі 760/27458/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/27458/19

2/760/2336/22

УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

08 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «Техновен» /далі - ТОВ «НВФ «Техновен»/ (код ЄДРПОУ: 21556606; юридична адреса: 03055, м. Київ, пр. Перемоги, 19; фактична адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11), третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської ради /далі - Департамент/ (код ЄДРПОУ: 40224921; адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32), про знесення самочинного об`єкту незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

02.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати ТОВ «НВФ «Техновен» знести самочинний об`єкт незавершеного будівництва, що будується за адресою АДРЕСА_2 , в межах земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:72:232:0019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2019 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано у ТОВ «НВФ «Техновен» документи по будівництву приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема:

- технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна до реконструкції;

- завдання на проектування;

- технічні умови (за наявності);

- наказ про затвердження проектної документації;

- проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку;

- договори, укладені на розробку проектної документації, на проведення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт;

- кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду;

- висновки та рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2.-2-2009;

- журнали загальних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 66 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2021. Повторно витребувано докази, визначені в ухвалі від 31.01.2020.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2021 розгляд даної справи відкладено до 01.06.2021. Крім того, втретє зобов`язано ТОВ «НВФ «Техновен» до дати судового засідання надати суду документи по будівництву приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2021 вирішено перейти у стадію підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання у даній справі на 16.09.2021.

У судовому засіданні 16.09.2021 підготовче засідання було перенесено на 12.10.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.10.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.02.2022. При цьому, зокрема, витребувано у ТОВ «НВФ «Техновен» документи зазначені в ухвалах суду від 31.01.2020, 22.02.2021, 22.03.2021 та 01.06.2021.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення, з якого вбачається отримання 21.01.2022 ТОВ «НВФ «Техновен» ухвали суду від 12.10.2021. Крім того, про своєчасну обізнаність щодо відповідної вимоги суду свідчить факт присутності представника ТОВ «НВФ «Техновен» у судовому засіданні 12.10.2021.

Станом на 08.02.2022 вимоги ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.10.2021 щодо надання ТОВ «НВФ «Техновен» витребуваних судом доказів не виконані. Про наявність причин, з яких ТОВ «НВФ «Техновен» не має можливості подати витребувані докази у встановлені строки (аз зазначенням причин), суд не повідомлено.

У судове засідання 08.02.2022 представник відповідача не з`явився, направивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач у судовому засіданні наголошував на тому, що наявність витребуваних судом у ТОВ «НВФ «Техновен» доказів має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів

У судовому засіданні 08.02.2022 позивачем подано клопотання про витребування документів, а саме:

- у відповідача - документи зазначені в ухвалах суду від 31.01.2020, 22.02.2021, 22.03.2021, 01.06.2021 та 12.10.2021;

- у проектувальника будівництва за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська 11 ОСОБА_2 сертифікат АР 003958 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . тел. НОМЕР_2 ), документи, які стали підставою для проектування, будівництва та декларації про готовність об`єкта до експлуатації приміщення за адресою: АДРЕСА_2 :

технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна до реконструкції;

завдання на проектування;

технічні умови (за наявності);

наказ про затвердження проектної документації;

проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку;

договори, укладені на розробку проектної документації, на проведення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт;

кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду;

висновки та рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2.-2-2009;

журнали загальних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали;

-повторно витребувати від приватного нотаріуса Швець Руслан Олегович (м. Київ, вул. Трьохсвятительська 1Г, офіс 25, т. НОМЕР_3) копію заяви 38005611 від 17.01.2020 року та доданих документів, щодо майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

-витребувати від інженера технічного нагляду за будівництвом, адреса: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 сертифікат АТ 007426. ( АДРЕСА_4 ), документи, які стали підставою для проектування, будівництва та декларації про готовність об`єкта до експлуатації приміщення за адресою: АДРЕСА_2 :

технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна до реконструкції;

завдання на проектування;

технічні умови (за наявності);

наказ про затвердження проектної документації;

проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку;

договори, укладені на розробку проектної документації, на проведення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт;

кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду;

висновки та рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2.-2-2009;

журнали загальних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення вказаного клопотання про витребування зазначених доказів.

Разом з тим, що повторного витребування доказів у приватного нотаріуса Швець Р.О., судом у судовому засіданні було звернуто увагу позивача на те, що 07.02.2022 до суду від зазначеного нотаріуса на виконання ухвали суду від 12.10.2021 надійшов лист, за змістом якого звернуто увагу на те, що абзацом шостим пункту 1 частини першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Відповідно до п. 1 розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3267/5 доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України «Про державну ' реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ. Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа. У зв`язку з наведеним приватний нотаріус Швець Р.О. повідомив, що надати додані до заяви № 38005611 від 17.01.2020 документи щодо майна за адресою: АДРЕСА_2 не вбачається можливим, оскільки нотаріус не є суб`єктом, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Враховуючи надану приватним нотаріусом Швець Р.О. відповідь, суд не вбачає підстав для повторного витребування у нього визначених заявником доказів.

Підсумки

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 12.10.2021.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з урахування часу, необхідного для надання витребуваних судом доказів, з огляду на значну завантаженість суду та в межах розумного строку до 05.04.2022.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного засідання судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 49, 193, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «Техновен», третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської ради, про знесення самочинного об`єкту незавершенного будівництва, що будується, перерву до 05 квітня 2022 року 12 години 30 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «Техновен» - документи зазначені в ухвалах суду від 31.01.2020, 22.02.2021, 22.03.2021, 01.06.2021, 12.10.2021.

Витребуватиу проектувальника будівництва за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 (сертифікат АР 003958, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . тел. НОМЕР_2 ), документи, які стали підставою для проектування, будівництва та декларації про готовність об`єкта до експлуатації приміщення за адресою: АДРЕСА_2 :

технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна до реконструкції;

завдання на проектування;

технічні умови (за наявності);

наказ про затвердження проектної документації;

проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку;

договори, укладені на розробку проектної документації, на проведення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт;

кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду;

висновки та рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2.-2-2009;

журнали загальних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали.

Витребувати у інженера технічного нагляду за будівництвом, адреса: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 (сертифікат АТ 007426, АДРЕСА_4 ), документи, які стали підставою для проектування, будівництва та декларації про готовність об`єкта до експлуатації приміщення за адресою: АДРЕСА_2 :

технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна до реконструкції;

завдання на проектування;

технічні умови (за наявності);

наказ про затвердження проектної документації;

проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку;

договори, укладені на розробку проектної документації, на проведення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт;

кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду;

висновки та рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2.-2-2009;

журнали загальних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвалу направити учасникам судового процесу та особам, у яких витребувано докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич