ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.03.2022м. ДніпроСправа № 912/2798/21
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Парусніков Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 (суддя Поліщук Г.Б.; повне рішення складено 30.12.2021) у справі № 912/2798/21
за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, м. Олександрія, Кіровоградської області
до відповідача-1 Світловодської міської ради, м. Світловодськ, Кіровоградської області
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс», м. Кременчук, Полтавської області
про визнання недійсним рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 позов у справі № 912/2798/21 задоволено.
Визнано недійсним рішення Великоскельовської сільської ради № 201 від 21.10.2019 «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельних ділянок в оренду ТОВ «Світенергоресурс» в частині що стосується надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3525280700:55:000:0003.
Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 3525280700:55:000:0003) від 12.11.2019 б/н.
Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» повернути Світловодській міській раді Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером 3525280700:55:000:0003, площею 2,6329 га, яка знаходиться на території Світловодської міської територіальної громади в с. Мала Скельова, Олександрійського району, Кіровоградської області шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 у справі № 912/2798/21 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За пред`явлення позову у даній справі підлягав сплаті і сплачений судовий збір у сумі 6810,00 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.
Таким чином судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 у справі № 912/2798/21, становить 10215,00 грн (6810,00 грн х 150%).
Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 10215,00 грн.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2021 у справі № 912/2798/21 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 10215,00 грн.
Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку з затвердженням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", подальше виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
СуддяЮ.Б. Парусніков
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.03.2022 |
Оприлюднено | 22.06.2022 |
Номер документу | 103631688 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні