Рішення
від 08.03.2022 по справі 380/24788/21
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

справа №380/24788/21

провадження № П/380/25040/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чаплик І.Д. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «Право та справедливість» до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Громадська організація «Право та справедливість» (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Жасминова, 5 код ЄДРПОУ: 40128594) звернулась до суду з позовом до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької (місцезнаходження: 7908, м. Львів, пр. Свободи, 28 код ЄДРПОУ: 02224620), в якому просить:

- визнати протиправними дії Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, що виявилися у відмові надати копії журналів реєстрації наказів Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької за 2019-2021 роки, що запитувалися;

- зобов`язати Львівський національний академічний театр опери та балету імені Соломії Крушельницької, надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду запитувану інформацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.11.2021 звернувся до відповідача із запитами про надання інформації, а саме: надання копій журналів реєстрації наказів Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької за 2019-2021 роки. 02.12.2021 позивач отримав відповідь на запит, однак вважає, що відповідач, як розпорядник публічної інформації, неправомірно не надав інформацію, яку вимагав позивач згідно з його інформаційним запитом. Посилаючись на положення Законів України «Про доступ до публічної інформації», позивач заявляє про порушення відповідачем норм чинного законодавства, прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою від 28.12.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за змістом ст.12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст.13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації. Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них (ч. 1 ст. 13 Закону №2939-VI). Також, положеннями ч. 5 ст. 6 Закону № 2939-VI визначено, що вільний доступ мас бути до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками, взяття та одержання бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель. На думку відповідача, суб`єкти господарювання, визначені в п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону№ 2939-VI, є розпорядниками і зобов`язані оприлюднювати та надавати за запитами лише інформацію в частині використання бюджетних коштів. За приписами п. п. 1.1, 5.8 Статуту Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства культури, молоді та спорту України від 05.05.2020 № 1710, Львівський національний академічний театр опери та балету імені Соломії Крушельницької (надалі -Театр) - об`єкт державної власності, за організаційною формою є державною організацією (установа, заклад). Фінансування діяльності Театру здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, інших бюджетів, а також коштів підприємств, установ, організацій, громадян та їх об`єднань. Театр, як юридична особа, що фінансується з державного бюджету, володіє статусом розпорядника публічної інформації лише в частині інформації/даних щодо використання бюджетних коштів. Однак, запити керівника ГО «Право та справедливість» Рибака І. І. №21/109, 21/110, 21/111 від 26.11.2021 р. (вх. № 371, 372, 373 від 26.11.2021 р.) містили вимогу про надання інформації, що не стосується використання Театром бюджетних асигнувань. Запитувана позивачем інформація, а саме копії журналів реєстрації наказів Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької за 2019-2021 рр. не належать до публічної інформації в розрізі Закону № 2939-VI, дані документи є внутрішньою організаційно-розпорядчою документацією, саме тому Львівський національний академічний театр опери та балету імені Соломії Крушельницької не мав законних підстав їх надавати. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Також відповідач подав заяву про відшкодування судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача 4500,00 грн. витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» Громадська організація «Право та справедливість» 26.11.2021 подала інформаційні запити до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької.

В інформаційних запитах позивач просив надати інформацію, а саме: надати копії журналів реєстрації наказів Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької за 2019-2021роки.

Листом від 01.12.2021 за №347 відповідач повідомив позивача про те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Крім цього, пунктом 2 ч. 1 цієї ж статті передбачено, що розпорядниками інформації також вважаються юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів. Відтак, Театр, як юридична особа, що фінансується з державного бюджету, володіє статусом розпорядника публічної інформації лише в частині інформації/даних щодо використання бюджетних коштів. В свою чергу інформація, запитувана вами, а саме: копія журналу реєстрації наказів Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької за 2019-2021рр. є службовою та не належать до публічної інформації за визначенням згаданого закону. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» повідомляємо про відмову в задоволенні ваших запитів.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на запити від 26.11.2021 протиправною, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 та 3 ст. 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначення розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє, максимальне спрощення процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст.5 Закону №2939-VI одним із способів доступу до інформації є надання такої за запитами на інформацію.

Згідно з ст.12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Частиною 2 ст.13 Закону №2939-VI визначено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють:1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації, визначених у п.п. 2, 3, 4 ч.1 та в ч.2 цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами (ч.3 ст. 13 Закону №2939-VI).

Згідно з вимогами ч.1 ст.14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частиною 1 ст.19 Закону №2939-VI передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Закону №2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (ч.3 ст. 19 Закону №2939-VI).

Статтею 20 Закону №2939-VI визначено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, особа має право звернутись до розпорядника публічної інформації з письмовим запитом про надання доступну до публічної інформації, який має бути розглянути протягом п`яти днів з дня надходження до розпорядника публічної інформації відповідного запиту.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06 2018 у справі №800/369/17 зазначила, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а і право на своєчасність її отримання.

Відповідно до ч.5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч.2 ст. 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст.21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч.5 ст.19 цього Закону.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль, то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Статтею 23 Закону №2939-VI унормовано право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації, відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України.

Як з`ясовано судом, позивач в означеному спорі своєчасності надання відповіді на запити від 26.11.2021 не оскаржує, проте покликається на недотримання вимог щодо повноти запитуваної інформації.

Згідно з матеріалами справи запити позивача стосувалися надання копій журналів реєстрації наказів Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької за 2019-2021роки.

Відповідно до вимог ч.5 ст.6 Закону №2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до ст.31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України «Про державну таємницю»), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень ст. 5 цього Закону.

З огляду на вищезазначене, відповідач згідно з ч.1 ст.13 Закону №2939-VI відноситься до розпорядників публічної інформації, оскільки Театр, як юридична особа, що фінансується з державного бюджету, а тому ненадання такої інформації є незаконною.

При цьому, в такому випадку, не може бути обмежено доступ і до копій відповідних документів.

Судом встановлено, що відповідачем відмовлено позивачу на його запити від 26.11.2021. Отже, суд дійшов висновку, що не надання відповідачем інформації на запити позивача від 26.11.2021, є протиправним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи протиправність бездіяльності відповідача щодо повного надання відповіді на запити позивача, суд, враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначені ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача на інформацію - зобов`язання Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької повторно розглянути та надати позивачу повну, достовірну та об`єктивну інформацію як відповідь на письмові запити від 26.11.2021 протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду.

Відтак, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач не довів правомірності та обгрунтованості своєї бездіяльності, а його заперечення не ґрунтуються на вимогах чинного національного законодавства та засадах верховенства права. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході вирішення спору.

Підсумовуючи наведене суд зазначає, що у правовідносинах, які склались між сторонами спору, у яких позивач є запитувачем публічної інформації, а відповідач - розпорядником публічної інформації, останній порушив встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» приписи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 1820,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Представником позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу додано до позовної заяви копії вихідних рахунків-фактур від 10.12.2021 на суму1820,00грн.

В той же час, суд констатує, що договір про надання правової допомоги суду не надано.

Оскільки за системним тлумаченням положень ст. 134 КАС України, наявність укладеного між стороною та адвокатом договору про надання правничої допомоги є головною підставою для встановлення наявності досягнутої згоди щодо предмету послуг, їх виду, розміру та порядку оплати за надані послуги, а також враховуючи той факт, що позивачем не надано до матеріалів справи такої угоди, суд не знаходить підстав для відшкодування на користь позивача витрат на правничу допомогу.

Щодо стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн., то в їх задоволенні слід відмовити з огляду на результат вирішення спору згідно вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 250, 257-262, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Громадської організації «Право та справедливість» (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Жасминова, 5 код ЄДРПОУ: 40128594) до Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької (місцезнаходження: 7908, м. Львів, пр. Свободи, 28 код ЄДРПОУ: 02224620) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької, що виявилися у відмові надати копії журналів реєстрації наказів Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької за 2019-2021 роки.

Зобов`язати Львівський національний академічний театр опери та балету імені Соломії Крушельницької повторно розглянути та надати Громадській організації «Право та справедливість» повну, достовірну та об`єктивну інформацію як відповідь на письмові запити від 26.11.2021 протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з Львівського національного академічного театру опери та балету імені Соломії Крушельницької (місцезнаходження: 7908, м. Львів, пр. Свободи, 28 код ЄДРПОУ: 02224620) за рахунок її бюджетних асигнувань 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн.00коп. сплаченого судового збору на користь Громадської організації «Право та справедливість» (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Жасминова, 5 код ЄДРПОУ: 40128594).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чаплик І.Д.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103636752
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації

Судовий реєстр по справі —380/24788/21

Постанова від 14.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 29.09.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Рішення від 08.03.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

Ухвала від 05.01.2022

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

Ухвала від 28.12.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Чаплик Ірина Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні