Ухвала

від 08.03.2022 по справі 420/21826/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/21826/21

У Х В А Л А

09 березня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Слободянюка К.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліко (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39, оф. 18; код ЄДРПОУ 22472159) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної авіаційної служби України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 37536026) про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ліко (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39, оф. 18; код ЄДРПОУ 22472159) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної авіаційної служби України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 37536026) про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15.11.2021р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали 18.11.2021р. (вх. № 64564/21) позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків, чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 23.11.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

28.12.2021 року (вх. № 74347/21) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.12.2021 року у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

06.01.2022 року (вх. № 908/22) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про відвід судді.

06.01.2022 року (вх. № 998/22) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Ухвалою від 10.01.2022 року заяву представника відповідача про відвід судді повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою від 11.01.2022 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

06.01.2022 року (вх. № 909/22) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

27.01.2022 року (вх. № 5752/22) представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву.

27.01.2022 року (вх. № 5753/22) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

14.06.2021 року усною ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання, судом залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну авіаційну службу України.

03.02.2022 року (вх. № ЕП/3905/22) представником третьої особи до канцелярії суду подано клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 07.02.2022 року клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задоволено.

02.02.2022 року (вх. № ЕП/3516/22) представником відповідача до канцелярії суду подані письмові докази.

08.02.2022 року (вх. № 8340/22) представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.02.2022 року (вх. № 8235/22) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі.

03.02.2022 року (вх. № 7109/22) приставником позивача до канцелярії суду подано заяву про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

08.02.2022 року (вх. № 8138/22) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою від 09.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 09.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 01.03.2022 року сторони по справі не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, від відповідача та третьої особи жодних клопотань про розгляд справи без участі або перенесення судового засідання на іншу дату до суду не надходило.

При цьому суд зазначає, що під час підготовчого провадження зібрано всі докази у справі, учасники процесу мали змогу надати пояснення, заявити клопотання у справі. Беручи до уваги ту обставину, що розгляд справи було розпочато ще у листопаді 2021 року, з метою додержання розумних строків в розгляду справи судом, суд вважає за необхідне з метою недопущення порушень строків розгляду справи, проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, суд зазначає, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не були позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України, проте не скористалися своїм правом. Аналогічна позиція викладено у Постанові КГС ВС від 15.10.2020 року № 922/2575/19.

При цьому, Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зокрема введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Зважаючи на вищевикладене, а також введення в Україні воєнного стану, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження, беручі відсутність клопотань учасників процесу про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 205, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд по справі № 420/21826/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліко (місцезнаходження: 65048, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 39, оф. 18; код ЄДРПОУ 22472159) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ 02498820), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної авіаційної служби України (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14; код ЄДРПОУ 37536026) про визнання протиправними дії щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії продовжити в порядку письмового провадження.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2022 р.

Суддя О.М. Тарасишина