Постанова

від 02.10.2007 по справі 10/61/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 10/61/07

Колегія

суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого

судді: Воронюка О.Л.

Суддів:              Єрмілова Г.А.

              Лашина В.В.

При

секретарі:          Лисіній О.В.

Представники учасників провадження

у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились. Про час і місце його

проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши

апеляційну скаргу Жовтневого районного центру зайнятості в м. Миколаєві

на ухвалу

господарського суду Миколаївської області від 03.07.2007р.

у справі

№10/61/07

за заявою

Жовтневого районного центру зайнятості в м. Миколаєві

до

Сільськогосподарського кооперативу “Нива”

про банкрутство

Розпорядженням голови Одеського

апеляційного господарського суду Балуха В.С. №109 від 19.09.07р. справа

10/61/07 передана на розгляд колегії у складі суддів:  Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А., Лашина

В.В.  

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду

Миколаївської області від 16.02.2007р. порушено провадження у справі №10/61/07

за заявою Жовтневого районного центру зайнятості в м. Миколаєві про банкрутство

Сільськогосподарського кооперативу “Нива” за ознаками ст.52 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду

Миколаївської області від 11.04.2007р. Сільськогосподарський кооператив “Нива”

визнано банкрутом, визнано грошові вимоги 

Жовтневого районного центру зайнятості в м. Миколаєві в сумі 2210,34

грн., відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено

арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Миколаївської

області від 03.07.2007р. (суддя Міщенко В.І.) на підставі п.11 ч.1

ст.80 ГПК України провадження у справі припинено.

Не погоджуючись із прийнятою

ухвалою, Жовтневий районний центр зайнятості в м. Миколаєві звернувся із

апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу передати на розгляд

до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на не відповідність

оскаржуваної ухвали фактичним обставинам справи, та порушення судом норм

матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,

перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова

колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню, виходячи із

наступного.

Жовтневий районний центр зайнятості

у м. Миколаєві звернувся до суду із заявою про визнання Сільськогосподарського

кооперативу “Нива” банкрутом, як відсутнього боржника у порядку ст. 52 Закону

України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”.

Як вбачається з матеріалів справи,

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.04.2007р.

Сільськогосподарський кооператив “Нива” було визнано банкрутом згідно ст. 52

Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”, у зв'язку з неподанням до органів Державної податкової служби

згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської

звітності, відсутністю боржника за його місцезнаходженням та призначено

ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно ст. 52 Закону України “Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор

має право звернутись з заявою про порушення справи про банкрутство, якщо

громадянин -підприємець (боржник) або керівні органи боржника -юридичної особи

відсутні за її місцезнаходженням, а також у разі ненадання боржником протягом

року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових

декларацій, документів бухгалтерської звітності та за наявності інших ознак, що

свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, у суду є всі

підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, за правилами цієї статті

справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена у разі наявності

хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать

про відсутність підприємницької діяльності.

Разом з тим, визнання боржника

банкрутом за спрощеною процедурою передбачає ретельне з`ясування господарським

судом фактичних обставин відсутності боржника за своїм місцезнаходженням та

сукупність характерних ознак дійсного припинення підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи

(а.с. 7), згідно довідки №6314/9/15-319 від 02.10.2006р. ДПІ у Жовтневому

районі, Сільськогосподарський кооператив “Нива” знято з обліку 14.04.2004р.

Також, згідно акту перевірки

фактичного місцезнаходження юридичної особи - Сільськогосподарського

кооперативу “Нива”, встановлено, що керівні органи за юридичною адресою не

знаходяться, місцезнаходження їх невідоме.

Судова колегія вважає, що

господарський суд не може застосовувати положення п.11 ч.1 ст.80 ГПК

України, оскільки Постановою господарського суду Миколаївської області від

11.04.2007р., яка ніким не була оскаржена і вступила в закону силу, було

визнано грошові вимоги Жовтневого районного центру зайнятості у м. Миколаєві в

сумі 2210,34 грн.

З матеріалів справи не вбачається,

що боржник сплатив грошовий борг визнаний постановою господарського суду

Миколаївської області від 11.04.2007р.

Припиняючи провадження у справі,

місцевий господарський суд не звернув уваги, що відповідно до вимог ст. 40

Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом” провадження у справі про банкрутство може бути припинено, якщо:

- боржник  не  

включений  до  Єдиного 

державного  реєстру

підприємств  та  організацій 

України  або  до 

Реєстру  суб'єктів підприємницької

діяльності;

- подано заяву про визнання  банкрутом 

ліквідованої  або

реорганізованої  (крім   реорганізації   у  

формі   перетворення) юридичної

особи;

- у провадженні господарського суду

є справа про банкрутство того ж боржника;

- затверджено звіт керуючого

санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

- затверджено мирову угоду;

- затверджено звіт ліквідатора в

порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону;

- боржник виконав усі зобов'язання

перед кредиторами;

- кредитори не висунули вимог до

боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою

боржника.

З огляду на зазначене, судова

колегія вважає, що у суду І інстанції були відсутні підстави для припинення

провадження у справі, а відтак застосування господарським судом п.11

ч.1 ст.80 ГПК України є незаконним та необґрунтованим.

За таких обставин, судова колегія

вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області підлягає

скасуванню, а справа направленню до господарського суду Миколаївської області

для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.85,86,103 - 106

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневого

районного центру зайнятості в м. Миколаєві задовольнити.

Ухвалу господарського суду

Миколаївської області від 03.07.2007р. у справі №10/61/07 - скасувати.

Справу №10/61/07 передати на

розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                         

Лашин В.В.

Постанова

підписана  05.10.2007р.