Ухвала

від 10.03.2022 по справі 296/2563/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №296/2563/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

11 березня 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури, поданого в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 , Управління житлового господарства Житомирської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент реєстрації Житомирської міської ради, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни, служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

03 березня 2022 року заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставудля поновленнястроку зазначає,що копію оскаржуваного рішення отримано Житомирською окружною прокуратурою 01.02.2022, що підтверджується супровідним листом Корольовського районного суду м. Житомира від 22.12.2021.

Згідно з ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимогст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Поновити заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя