Ухвала
від 10.03.2022 по справі 274/4171/21
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 274/4171/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.

Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

11 березня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимогст. 359 ЦПК Українипитанняпро відкриттяапеляційногопровадження за апеляційною скаргоюфермерського господарства «Агровіста Плюс» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - фермерське господарство «Агровіста Плюс» про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, юридичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у редакції Закону на час звернення до суду із позовом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 гривень.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ФГ «Агровіста Плюс» необхідно сплатити 3405 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Агровіста Плюс» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року залишити безруху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Увипадку невиконаннявимог ухвалиу встановленийстрок,апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною іповернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.03.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103643586
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —274/4171/21

Ухвала від 09.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 20.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 20.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 11.04.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 28.03.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 10.03.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

Рішення від 03.02.2022

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

Рішення від 03.02.2022

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Вдовиченко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні