Ухвала

від 10.03.2022 по справі 344/459/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/459/21

Провадження № 22-ц/4808/214/22

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.

Суддя-доповідач Томин

У Х В А Л А

11 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінстандарт» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник агентства нерухомості «Янус» - Беркій Наталія Михайлівна, про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник агентства нерухомості «Янус» - Беркій Наталія Михайлівна, про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 141400 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1414 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 902 грн.

ТОВ «Фінстандарт» як особа, яка не брала участі у справі, але судом вирішено питання про її права, свободи та інтереси, на дане рішення подало апеляційні скарги за підписом директора підприємства Шпирка Т.Б. та через представника адвоката Чаплінського І.М.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.01.2022 року апеляційні скарги ТОВ «Фінстандарт» залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копія даної ухвали судом неодноразово надсилалася на адресу ТОВ «Фінстандарт», вказану в апеляційній скарзі та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м. Івано-Франківськ, вул. О. Довженка, 29Г), та на адресу його представника адвоката Чаплінського І.М. (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. С. Бандери, 18) (т. 1, а.с. 213, 227-228).

Відповідно до довідки про причини повернення/досилання ТОВ «Фінстандарт» відсутній за вказаною адресою (т. 1, а.с. 231, 235).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7601870785630 копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14.01.2022 року представник ТОВ «Фінстандарт» адвокат Чаплінський І.М. отримав 03.02.2022 року.

Однак станом на 11.03.2022 року квитанція про сплату судового збору від апелянта не надходила. Таким чином апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ТОВ «Фінстандарт», подані за підписом директора підприємства Шпирки Т.Б. та через представника адвоката Чаплінського І.М. на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача представник агентства нерухомості «Янус» - Беркій Наталія Михайлівна, про визнання нікчемним попереднього договору та повернення сплачених коштів - вважати неподаними та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В.Василишин